出租车加价行为不能获得支持

     7月21日，北京发生了61年不遇的暴雨灾害，首都遭受了巨大的经济损失，救灾事件中，涌现了许多热心帮助他人的先进事迹，值得社会赞扬。例如几十个外来民工，冒着生命危险抢救在高速路上被困人员，不顾安危、不计报酬，不图名利。这些民工被央视名人崔永元私人倾囊宴请，花费一万余元，也代表了社会对这些人和事的高度赞扬和认可。同时，灾害事故中暴露出一些严重的问题，例如，出租车行业给社会抹了黑，很多出租车司机在大雨来临之际选择了逃避，一些司机很早收工回家，留下来的出租车司机中一部分，则加价运行，“唯利是图”，收取需要帮助的人更多的费用。

出租车司机这样做了，本来就应该受到社会的谴责，但是，当下不是这样，很多人认为，出租车加价服务属于合理，认为对于加价的出租车司机的行为表示理解和接受，意思是加价是市场需求决定的，还认为，在当时情况下，加价了总比市场上没有人服务要好得多。

我认为，支持和同情出租车加价的观点明显是错误的。

一、   职业的要求，应该坚守岗位。

当灾难来临之际，特别作为社会公共服务的行业部门，更应该坚守工作岗位，要像往常一样服务于需要帮助的人，这是职业的特殊要求。既然选择了这个职业，就应该承担这个职业可能所带来的负面影响，甚至是危险。生活中、军人、警察、医生、律师都是如此，在享受本职工作所带来利益同时，要承担可能出现的严重后果。

当灾害发生时，承担公共服务职能的出租车行业，更应该承担起社会责任，坚守工作岗位，多提供服务，让社会的各项功能健全，让需要帮助的人获得帮助，而不是放任不管。

二、道德的要求，应该帮助需要帮助的人。

当灾难发生时，向需要帮助的人伸出援助之手，这是一种美德，也是作为人的本能反应。当灾难来临之际，选择逃避，或者借机获取更多的利益，应该受到道德的谴责。平常人，社会发生灾难之时，就会伸出援助的手，就像那些不顾安危、不计报酬、不图名利的民工一样，还有更多的人在灾难发生当晚，自发开着私家车前往机场或者车站去救助需要救助的人，还有人腾出自己的房子让就近需要休息的人休息，这些都是免费的，这些人和事让我们感动。

形成强烈反差的是，我们承担社会公共服务职能的企业和个人，选择了逃避岗位，选择了加价服务，连平常人能做到的，都没有去做，背离了社会基本的价值观，应该接受道德的谴责。

三、法律的要求，应该按原价服务。

出租车是公共服务行业，运营价格和标准影响每一个人的切身利益，所以要接受国家的严格监管，计价器和顶灯就是代表法律，价格已经法定，非经法定程序，不得私自任意调整。擅自加价运行，就是违反了《价格法》、《合同法》和国家对出租车行业监管的相应规范，应该接受处罚。如果不遵守相应的限制，那么出租车和“黑车”还有何异？公共服务性企业的价格是政府定价，还要接受《合同法》强制缔约义务的要求，不得无故拒绝服务，不得擅自抬高价格。

被多收费的旅客，依据法律可以要回出租车司机多收的服务费，并且有权要求出租车监管部门对加价的出租车进行行政处罚。

我非常反对“认为加价是合理”的观点，认为加了价，最终还是需要帮助的人得到了有效帮助，总比直接拒载和不到场要好。这是两码事，不是同一个层面的问题。出租车加价服务，不符合行业规范要求，有违法律规定，背离社会基本的道德观，是应该受到强烈谴责的行为，无论如何都不应得到鼓励和支持！