醉驾入刑被打折扣

     今日，新浪新闻报道，深圳官员醉驾被免究刑责:法院称驾驶距离不远。酒精测试结果超出醉驾标准两倍多，检察院提诉判刑两个月，却被法院以“驾驶距离不远”为由，免究刑责。近日，这一发生在深圳市龙岗区坪地街道办官员莫王松身上的故事，成为全国舆论的焦点。          

事件的主角莫王松是龙岗区坪地街道办统战部副主任，他比“高晓松”幸运，免受了牢狱之灾，至今逍遥法外。2011年11月30日晚，其驾驶的车牌号为粤BSG866的公车，被交警拦下。警方当时对他的酒精测试结果显示，其体内酒精浓度达到176.3mg/100ml，超出“醉驾”的标准两倍多。

“醉驾入刑”是2011年中国的大事件，也是世界范围内的大事，可谓家喻户晓，人人皆知。据资料显示，在中国，每年有近10万人被车祸夺去生命，而其中60%的车祸都是由于醉酒驾驶引起的。为了打击酒驾的严重危害，我国出台对醉驾进行严厉打击的政策，由原来的行政处罚上升到刑事的高度。根据《刑法修正案（八）》及《中华人民共和国道路交通安全法修正案》，2011年5月1日零时起，将醉酒驾车、飙车、在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”

我国现行的《道路交通安全法》第91条规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；5年内不得重新取得机动车驾驶证。

这是新增的罪名，“危险驾驶罪”，对于该罪名，本来处罚就低，也就关押几个月的事情。著名歌手高晓松也是“醉驾入刑”亲身经历者，被法院判决定为“危险驾驶罪”，拘役6个月，在拘留所度过了6月。高本人表示道歉和认错，没有上诉。这就是法律的代价，有法就得遵守。

在“危险驾驶罪”出台后，很多人就提出意见，认为“情节显著轻微的，不是犯罪”，不予追究。另外一种情况，有些法院会作出缓刑处理。很多醉驾者会逍遥法外。

本人认为，以“情节显著轻微”，不予追究，或者追究但是判缓刑，这都是错误的。从本罪来看，是危险犯，也就是说只要醉酒，并驾车，对社会不特定的人的危害就已经存在，就已经构成本罪。没有其他认定的条件。另外，该罪本来就规定刑期很短，更不应该使用缓刑，如果使用缓刑，就失去了该罪存在的意义。

6月18日，中国青年报记者采访深圳龙岗区人民法院和龙岗区人民检察院，法院和检察院给出了难以服众的理由，有些理由还是明显违法的，再一次唤醒大家“醉驾入刑”的热议，同时公众质疑，法院判决给“醉驾入刑”打了折扣。

一、 法院以“涉密”为由，拒绝公开判决书，做法违法。

该案就是一个普通的刑事案件，为什么会引起社会公众强烈的质疑，其实就是一个原因，为什么法院对检察院提起的公诉，要求追究醉驾者刑事责任两个月的起诉，做了无罪处理。为什么醉驾者会逍遥法外，这是公众所关心的。

一个普通的刑事案件，既不涉及国家机密，又不涉及个人隐私，也不涉及商业秘密，况且是公开审判的案件。记者都已经在法院的自助查询系统上查到判决书的编号为（2012）深龙法刑初字第263号，涉及罪名为“危险驾驶罪”，适用的是简易程序，法官为翟新立，其状态显示“已归档”。根据法律规定，公开审判的案件，公众可以旁听，记者可以采访，案件审理过程应该向社会公开，判决也应该公开。

为什么，法院要以明显不成立的“涉密”作为理由，不公开判决内容，这里面到底有什么见不得人的东西，留给了公众更多的质疑。

二、法院称“本案已报送至深圳市中级人民法院，上级在看了我们的判决依据后，也认为这样判是可以理解、可以接受的”。这样的说法也是不妥。

根据相关法律规定，上级法院和下级法院是业务指导，相对独立的关系。本案未经当事人上诉，也未经公诉机关抗诉，案件怎么被报送到了上级人民法院，这究竟是什么样的程序，我国《刑事诉讼法》中，从来没有这样的程序。还有上级人民法院什么部门？什么人看了龙岗区人民法院判决后，“也认为这样判是可以理解、可以接受的。”这是谁说的，具有判决效力吗？如果这么说，所有案件取消二审算了，只要内部报送请示就行了。这样做明显与《刑事诉讼法》的精神相违背。

三、法院解释不判刑责是“情节显著轻微”，“被告醉驾驾驶距离不远”，说法明显错误，如果该种解释成立，是对“危险驾驶罪”的颠覆。

“危险驾驶罪”，对于该罪名，本来处罚就低，也就拘役关押几个月的事情。从本罪来看，是危险犯，也就是说只要行为人醉酒，并有驾车行为，那么对社会不特定的人的危害就已经存在，就已经构成本罪。不是结果犯，不能以“开的距离远近”，“是否造成实质危害后果”作为评价“情节是否轻微”。也就是说只要醉酒了，并驾驶上路了，就不能适用“情节显著轻微”，不认为是犯罪的情形。这也是该罪非常特殊的地方，如果龙岗法院的说法成立，那么，将面临“危险驾驶罪”的颠覆，很多“危险驾驶罪”将难以入刑，会造成该罪形同虚设的严重局面。

四、检察院消极“不抗诉”，让人费解。

人民检察院具有两大重大职能，一个是代表国家提起公诉，另外一个重要职能就是法律监督。你自己提起的公诉，要求对醉驾者判刑两个月，却被法院以“驾驶距离不远”为由，免究刑责。这就是等于对你检察院打了一个“耳光”，你怎么没有反应，那么说明是公安机关查办案件错了？那么说是检察院胡乱办案？怎么胡乱要求追究他人刑事责任两个月？这种说法都无法说通。

从以上的法理看出，法院明显属于适用法律错误，理解法律错误，应该追诉的罪犯，逍遥法外，检察院岂能消极“不抗诉”，实在让人不解。

所以，深圳官员醉驾，法院以“被告醉驾驾驶距离不远”为由，免于追究醉驾者刑事责任，实属不应该，该事件引起了公众对司法权威的质疑，也挑起了公众对本案的种种猜测。