杭州突击限牌，突击掉政府公信力

    文/龙敏飞

25日19时，杭州市政府召开新闻发布会宣布，从26日起开始限牌。虽然已有心理准备，但一些消费者还是不敢相信限牌会来得如此之快。此前，杭州市治堵办对于限牌多次辟谣，表示杭州公共交通体系以及路网建设尚不具备限牌条件，限牌之前也还有限行升级等治堵措施，并认为这是车商为了刺激消费进行的炒作。（ 3月26日《京华时报》）

城市很堵、环境很污染，这样的“大城市病”，已经愈发明显了。源于此，各地开始研究治堵思路、推行治堵方案。此时，拥堵费、环境污染费、限牌等被提上议程，而“限牌”则成为各大城市的首选。之前，北上广与天津均已推出限牌方案。客观来说，杭州要缓解城市拥堵，这算把对了脉；但动辄就是“限牌”，而且还搞“突然袭击”，让人猝不及防，甚至于坊间有“限牌”传闻时，还立马加以否认，那就开错方了。就杭州突击限牌而言，其背后有“三重罪”。

一者，限牌不能搞“突然袭击”。如果说北京限牌还走了过场——北京治堵方案结束征民意，九成人反对限牌；那杭州的限牌则有完全无视民意的意思——没有经过民意调查、没有听证会、没有讨论，直接霸王硬上弓。既然限牌的出发点是好的，为何不能尽早公开呢？既然限牌是为了治堵，为何不能征询民意呢？这样无视民意的做法，就是一种恶政。毕竟，按着《行政公开条例》，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，一般的行政行为理应向社会公开，那“限牌”出台前就不能保密，出台时也不能搞“突然袭击”。

二者，“官谣”也是一种恶政。此前，杭州坊间多次有“限牌”的传闻，但市治堵办却多次辟谣，称杭州公共交通体系以及路网建设尚不具备限牌条件，限牌之前也还有限行升级等治堵措施。遗憾的是，“谣言”变成事实，难怪有人感叹——谣言不是谎言，而是真相的影子。只是，“官谣”比“民间的谣言”更可怕，因为它代表着“权威解释”，可一旦这种“权威”也被证伪，那沦丧的，显然是政府公信力。因而，政府部门对待任何关乎公众利益的决策，都不能偷偷摸摸地进行，更不能制造“官谣”。

三者，杭州限牌没必要盲目跟风。在已经限牌的城市，减排压力并未有实质的效果，拥堵与污染却依然并存，此时杭州急匆匆地效仿“限牌”，的确不甚妥当，惹来极大的争议便是最为真切的注脚。此外，一些常识也被公众反复提及，如限牌应先从公权力开始、如大力发展公共交通才是治堵良策等。因而，杭州在推出限牌时，一些常识性的政策也不妨跟着推进。

对于限牌，浙工大政治与公共管理学院教授吴伟强表示，“这可能会让整个城市迎来较大的出行阵痛期。这也应证了我此前所说的，政府应利用限牌争取来的时机，加紧地铁建设，加紧提高公交管理水平。”诚如斯言，限牌不是治堵的终点，也不是治堵的良策，只是为治堵争取时间的一个过渡方案而已。因而，希望相关部门在推出限牌之时，别忘记进行多方面的探讨与决策，以形成必要的治堵合力。