三公公开：要“曲高”还要“和众”

    □龙敏飞

继中央部门4月集中公开2013年三公预算情况后，截至8月7日，已有18个省份公开了本级政府2013年度三公预算。另外还有部分省份公开了部分组成部门的三公预算。记者发现，一些省级政府三公仅公布数字，公开程度落后于中央部门。统计显示，多个省份2013年三公比上年预算或决算有所压缩。（8月8日《新京报》）

“三公公开”，必然是一种大势所趋，也是公民意识觉醒后的必然要求。不过，“如何公开”却是一项技术活儿，不是所有的“公开”都能令人满意。眼下，2013年已经过去大半了，还有一些省份仍然没有公开三公，这远比“简单公开”更让人难以接受。不过，在国务院的严格规定下，这些省份迫于“自上而下”的压力也好，迫于舆论要求也罢，理应都会进行公开。当公开成为一种常态，“如何公开”最让人满意，应是眼下最须找寻的一条路径。

不过，此次公开中，一些省级政府三公仅公布数字，公开程度不仅远远落后于中央部门，且远没有达到公众的期待值。而根据我国的预算科目，其设计了“类、款、项、目”四个级别的指标。从今年中央部门和地方省份的三公公开情况来看，能达到“项”者已是为数不多的佼佼者了，而多数三公公开，依然停留在“类”“款”的指标。这样的现状，见证了三公公开的不细致，也同时在诉说着，三公公开要让公众更加满意，仍有很大的改进空间。因为一旦细致到“目”的程序，即便“买了一卷传真纸，都要记得明明白白。”

三公公开如果不细致入微，便会留下不小的可操作空间。众所皆知，三公经费是我们的一种俗称，但在财政预算中，却没有这个条目，那么一些不合理的三公，很可能分散地隐藏在其他科目中。有统计数据表明，一些基层政府的“其它行政经费支出”这一大箩筐中，有30%至40%就是隐性三公消费。这样玩“文字游戏”或“数字游戏”的伎俩，我们见过不少，当三公公开成为一种趋势，对这也必须进行警惕，甚至于，“其它行政经费支出”也应和三公一起公开，以最大限度地减少“躲猫猫”的情况。

除此之外，标准的混乱也让三公公开效力渺茫。如前所叙，在财政预算中，并无三公经费一项，此外，不少地方公开的三公，也不是全部的三公，而是财政拨款的三公，非财政拨款的几乎只字不提。2010年财政部的三公公开便是如此，引发质疑后才出来澄清，一澄清便“真相”了，令人感叹“三公经费”背后的水很深、文字游戏玩得很“牛”。如三公公开沦为文字游戏，其严肃性、公平性便会丧失，这同样是需要警惕的。

于三公公开而言，要“曲高”还要“和众”。所谓“曲高”，便是既要做到公开“类、款、项、目”这四个指标，也要避免三公经费转移，更要让三公的标准完全统一，避免各种猫腻的存在。而要三公公开“和众”，一方面，审计工作、监督制度、问责机制等后置的配套措施应立即跟进，另一方面，前置的财政预算透明等工作也应及时到位，以制度护航，才能确保三公公开“和众”。也唯有如此，才能真正实现三公公开的良善初衷。