检测PM2.5是只关空气质量的环境命题

文/龙敏飞

每个人都生活在这个地球上，每天都呼吸着空气，喝着水，吃着美味的食物。食物品种繁多，可供选择的余地不小；但空气与水，却是污染了还暂未找到替代品的东西，所以，每一次水污染与空气污染的命题袭来，总能引发热议，因为每个人都无法置身事外。

近日，PM2.5再次成为热门话题，源于三则新闻：一是中国广播网发布消息称，环保部通报去年环境状况：空气达标城市达89%；二是《人民日报》发表文章称，环境监测站回应PM2.5监测点扎堆学校公园，称经过科学论证，今后将逐步增加；三是中新社发布消息，环保部副部长吴晓青表示，希望希望个别驻华使馆停止发PM2.5数据。

空气达标城市接近九成，网友大呼与感觉相距甚远，常见天气灰蒙蒙却能见空气质量合格的检测。对这，有来自权威方面的解说——原因有二，一是标准问题，我们是世卫组织第一阶段标准，与公众感观还有一定差距；二是选取的点尚不够密集，不能全局反应。其实这说白了，就是选举一个有利的地点用一个有利的标准来检测，于是乎与公众感觉完全“脱节”。

这般论断，早已成为一种常识。而对这，官方同样颇有微词，称选取的点扎堆学校公园，是经过科学论证，而在美国，也的确是居民区与公园居多。这般说法，虽否认了“有利的地点”，却并未否决“有利的标准”，换而言之，之所以选举世卫组织第一阶段标准，说白了还是与“美化”不无关系。但美化的只是数据，空气质量本身是任何数据都无法美化的。

无论是之前的PM10还是如今的PM2.5，都是对空气质量的一种检测标准，也仅仅是关乎空气质量的环境命题。现实之下的空气质量是否达标，是否符合人体健康安全标准，不是检测标准来权衡的。标准摆在那里，高或者低，空气质量都是那样，是无法改变的事实。这意味着，所谓的不同标准，只不过是想给不明真相的人以心安罢了。但这毕竟是纸包不住火的，与感观脱节的标准，注定难以令人信服。

说到这，就不得不说外国一些大使馆的检测数据，这些数据，和我们标准不同，却和我们的感观一致，为何不能有所保留呢？毕竟，空气质量只是一个环境命题，的确不该上升到“点鼠标”的高度（4月7日《人民日报》称一些人轻点鼠标就能危及国家安全）。更何况，不同的标准之下有不同的数据，这可给公众足够的参考，到底官方公布的数据，仅仅是标准不同的数据，还是有美化嫌疑的数据。而对这，环保部急于上升到“点鼠标”的高度，的确不利于最大限度地确保公众知情权。

对每个人来说，面对空气都是无处可藏的。曾有个煽情的段子，大致意思是所有的食品安全问题我们都可“用嘴投票”，但空气和水却是无处可藏的，因而，保证水与空气的安全，显得更为迫切，也更为严峻。那对这样关系到每一个人的数据与标准，唯有最大的透明度，才能有最大的知情权，亦才能衍生最好的监督权。

环保部通报去年环境状况:空气达标城市达89%

http://news.sina.com.cn/c/2012-06-05/104124538398.shtml

环境监测站回应PM2.5监测点扎堆学校公园

http://news.sina.com.cn/c/2012-06-05/031924535445.shtml

环保部:希望个别驻华使馆停止发PM2.5数据

http://news.sina.com.cn/c/2012-06-05/121824538810.shtml

一些人轻点鼠标就能危及国家安全

http://www.360doc.com/content/12/0409/12/142_202154820.shtml