文/龙敏飞

沈阳、济南、西安等地有人反映，他们的孩子正在读小学，近日学校要求孩子加入红十字会，并要交纳会费。有的学生表示，如果不交，就会挨骂。针对此，。红会工作人员表示“如果遇到学校强制要求学生加入红十字会和收取会费，家长可以向当地红十字会举报。”（10月13日《法制晚报》）

对“学生被入红会”一事，当前尚无真相：家长说是被逼的，孩子说不入会被批评，而校方却称是自愿的，而红会也表示如果情况属实可以举报。但是，没有真相并不意味着没有责任方，红会应拿出自证清白的证据。

当“学生被入红会”的传闻散开时，所谓空穴不来风，此时，本又是红会一次重树信心的机会，毕竟刚刚过去的时间里，红会的公信力已经降至冰点。遗憾的是，红会并没有抓住这样的机会。其实，公众给红会这样的机会，已经很多了。每一起红会问题的发生，都是红会扭转乾坤的一次机会，但现实就给了我们一个“这样的红会”，无论机会有多少，人家并不在乎，所以机会总在不经意中错过，而慈善公信，每一次又从冰点继续“下调”。

以这起学生被入红会为例，公众纠结的问题有二：一是到底有没有强迫或隐性强迫？强制性的强迫显而易见，估计地方红会也不会干这样的伎俩，但隐性强迫有没有呢？如不入会挨骂、换位置换到最后一排等隐性措施，这样间接对学生进行惩罚，同样是对慈善的一种伤害。

二是红会到底有没有和学校一起坐地分肥？《中国红十字会会费管理办法》中规定，基层红十字会应将所收会费的20%交纳给上一级红十字会，80%留本级红十字会。这是不是意味着，学校成立的基层红会，可以拥有自己的资金，而上一级的红会，也同样可以分而“肥”之。如今学生被入红会，有没有这之嫌呢？理应有一个真相。

这两个问题，是学生被入红会的核心问题，也是红会重树公信的一次良机。可遗憾的是，来自红会的消息称，如果发现强迫行为，可以向红会举报。这其实有两大谬处，一是向红会举报，即便查了，也是老子查儿子，能查出什么事情？二是为何需要公众举报呢？红会内部的自纠自查是一种自我修复的能力，何必要公众举报呢？

当工作人员给出这样的答案时，本身就很搞笑而且很滑稽。在“学生被入红会”闹得沸沸扬扬时，红会更应该思考的问题是如何自查，还原真相，如果是诬陷，那就自证清白；如果是事实，那就加以改进。同时，相关部门也应启动第三方调查，而不能任由这样的传闻不断扩散。没有真相，就只剩下猜测，这对红会也好，慈善也罢，都不是好事。