加载中…众口难调的茅奖不妨交给历史检验
(2011-08-22 09:32:52)
标签：
杂谈 |
众口难调的茅奖不妨交给历史检验
http://b1.qzone.qq.com/ac/b.gif
文/龙敏飞
第八届茅盾文学奖5部获奖作品8月20日揭晓，获奖作品之一张炜的《你在高原》共有450万字，相当于6部120回的《红楼梦》，以长取胜遭到广泛质疑。在5位获奖者中，除了刘震云其余四位均为中国作家协会的成员，不少人质疑茅奖成体制内的自我狂欢。（8月21日《重庆晚报》）
茅盾文学奖的结果终于揭晓，对这，有人赞扬，又为公众选出几部好作品；也有人质疑，张炜的《你在高原》长达450万字，真正看完的有几人？在如此褒贬不一的情况下，再加上这次五名获奖者，四名来自作协，还有之前入围者多数为作协主席或副主席，这就使得，茅奖再次置于舆论封尖上。
这样的争议，对茅奖而言，是再寻常不过的事情。本来，公众扮演的角色就是旁观者，既不专业，也缺少深刻的认识，能做的，就是监督茅奖评选的公正性。这似乎也成为茅奖评选无视民意的理由。但问题的关键是，作品的好坏，不是几个评委说了就算的，还需要市场的认可，公众的认同，因为，作品好坏的评判标准，是决不能垄断的，每个人都有发言的权利。
当然，茅奖即便真的顺应了民意，什么《大秦帝国》、《盗墓笔记》等真的获奖了，同样会有人质疑茅奖的严肃性、价值观等。就茅奖而言，和其他所有文学奖一样，都是众口难调，只要其保持统一的标准，在同一根准绳上，就几乎没有任何问题。就如同诺贝尔文学奖一样，尽管是全球最高级别的文学省事，但也是年年饱受质疑，而托尔斯泰等公认名家的未能折桂，也让诺奖受到质疑，却从未减损诺贝尔文学奖本身的魅力。
正如一千个读者眼中有一千个哈姆莱特一样，任何作品的评选，都有评委一方的共同意见，只要这些意见不沾上人情味、官僚气，就没有任何问题。毕竟，茅奖好或者不好，评奖公正或者不公正，现在无论是专业的评委，还是不专业的公众，都缺少足够的话语权。
毕竟，时间才是检验真理的唯一标准，同样，时间也是作品洗礼的最佳工具，好的作品，终会被人记住，而差的作品，瞬间就可能湮灭在书海之中。正所谓，茅奖好不好，历史自有公断，我们无须着急。
喜欢
0
赠金笔
后一篇：“拜登套餐”现身 公众缘何围观？