重典治“有偿家教”难以标本兼治

文/龙敏飞

近日，余庆县140多间学校的2800多名教职工公开承诺，不从事“有偿家教”活动。凡顶风进行“有偿家教”者，除责令立即停止相应活动，如数退还所收钱物外，还将取消其当年评优、晋级资格，在全县中小学进行通报批评。（1月15日《贵州都市报》）

“有偿家教”的话题一直争论不休，支持者反对者各执一词，至于是否要取消“有偿家教”，也是公说公有理婆说婆有理。然而，一个不容否认的事实是，给孩子减负是当前教育义不容辞的责任，因为孩子需要一个快乐的童年，也需要有美好的憧憬，不能在很小的时候，就打消了他们这样的积极心。因而，给孩子减负，这个话题是不言而喻，如今的问题是，重典治“有偿家教”，真的就能给孩子减负么？答案是否定的。

当前情况下，一考定终生的机制没变，那么父母对孩子的期望也就不会变，不让孩子输在起跑线上，这是每一个父母的期盼。如果，第一段路都输掉了，那对孩子的未来而言，显然是极大的损失。因而，当前情况下，即便有法令禁止“有偿家教”，对孩子减负这个真正的命题而言，其实积极意义并不大。

可以设想的是，法令禁止“有偿家教”了，但一些老师，为了学校的面子，为了自己的成绩，采取“无偿家教”的方式也并非不可能。因为，高考升学率可是一面不错的锦旗，这对一名老师的未来前途也好，对自己当前的工资职称也罢，都是不可多得的财富。另一方面，即便老师不“有偿家教”了，父母们还是会去寻找替代品的，譬如找大学生家教、社会家教等。当前情况下，各种培训机构层出不穷，而家教组织也是琳琅满目，不允 许老师这样做了，只会催生更多专业的“家教”来，因为高考机制不变，给孩子减负的命题本身就是一个伪命题。

事实上，对于禁止有偿家教，其实还有不少的未竟之问。首先是老师有没有有偿家教，谁来监督？老师是家长请来的，为了自己孩子的未来，那家长肯定不会自己给自己挖坑，要老师道德自律，那显然也是一个无法完成的任务。此外，当前的问责很严厉，如果坚决执行到位，那震慑作用绝对很强。只是，在一个执行力很差的氛围内，这样的“禁令”会不会又是一出“纸上谈兵”？这值得怀疑，因为这绝不是空穴来风，而是各地都有类似案例，而成效却给不了我们这样的信心！

因此，可以肯定的是，重典治“有偿家教”虽然看上去很美，但实际功效，可能还会大打折扣。一方面，不允许老师“有偿家教”了，那在需求量不变的情况下，会不会有老师就顶风作案，不为评职称，就为了成为专职的“有偿家教”老师？可以窥见的是，这样做虽然失去了一些既得利益，但是获得的额外收益，却很可能并不比当前的这些利益少，甚至可以说，利益的空间会更大？如此情况下，真能起到禁止“有偿家教”的作用么？这显然给不了我们信心。因而，重典治“有偿家教”难以标本兼，最为行之有效的办法其实只有一个，从源头上做起，改变当前“一考定终生”的机制。这样，才能真正给孩子减负，也才能给他们带来一个快乐的童年。

　　文章发于1月17日《黔中早报》：http://www.qbnews.cn/bbs/viewthread.php?tid=1710