上个月，中石油销售公司向各地销售公司下发《小站承包经营指导意见》，将对年纯销量3000吨以下的加油站进行承包。然而，这项被中石油称为“与农村家庭联产承包责任制的小岗村改革相似”的经营改革，却被指责是一场内部饕餮，不面向社会开放，有民企欲承包遭拒。

对于中石油这家公认的“资源型油企”而言，炼油业务的巨大亏损使其不得不将目光投向盈利良好的销售业务。但作为零售终端的后发者，中石油不仅在加油站的绝对数量上低于中石化，且手中握有大量的农村站、偏远郊区站。而经过此前承包经营的实验，中石油在河北省的208座小站平均日销量提高0.4吨，人均工资每月增加625元。可见，对承包者实施“三放权”已经初见成效，承包制把“大锅饭”变成经理人制度，的确是个双赢之举。

但这项原本注明“从内部或外部公开择优选聘承包经营者”的制度，却在当有民企表示欲承包时，被中石油高层解读为“承包工作不对外”，这也正是引发舆论质疑的关键点。

实际上，作为一家垄断型上市央企，中石油应当给予其股东和社会公众以利益回馈，这是不言自明的。但这不代表中石油的销售业务也必须要面向外部开放，作为企业，中石油有权自主决定其运营方式，即便其下属加油站完全内部分食，也不过是个看起来比较愚蠢的点子罢了。

而这对于那些遭拒民企而言，恐怕也是一种好事，因为中石油内部多位人士表示“如果部分被承包加油站效益好，不排除会被总公司收回来”。诚然，民营加油站生存不易，油源命脉被央企牢牢掌握，但和中石油如此合作可不是“分一杯羹”，恰恰是“与虎谋皮”，在交易双方力量严重不对等，市场机制和政策法规难以良好运行的时候，与其说是交易，更像是一种恩赐。

真正关键的是，当中石油负责人士在解释为何不面向民企时，提及的“坑蒙拐骗、让招牌蒙羞”等原因，不得不让人联想起此前重庆涪陵区政府的加油站改革，那个明确规定“加油站30年后被政府无偿收回”的制度，正是缘于地方政府认为民营加油站“三乱”。当政策制定者和资源垄断者都对民企有偏见之时，民企在这个行业还有多少容身之地？总之，不分蛋糕已很糟糕，阻挡别人做蛋糕就更不像话。