“民主”不是自己封的：有感于双牌书记的民主观

从“发言门”到“台历门”，湖南双牌县委书记郑柏顺一时间成为了舆论关注的“焦点”，很是“火”了一把，但只不知我们的郑柏顺书记这次是否能够“真百顺”了。

“发言门”事件发生后，双牌县在回应公众舆论时称政协委员胡佐军受处是因为其违反了“保密规定”，把县委即将宣布的政策提前“泄密”了。4月27日，郑柏顺书记又亲自接受了《新京报》的专访，就这一事件现身说法，阐明了自己的观点，让我们可以直接了解到郑书记的第一资料。在专访中，他不承认自己“专制”，自称“很民主”。但笔者以为，“民主”其实并不是自己封的，如果秦时有“民主”一词，那么始皇帝肯定也会称自己“很民主”的。

郑柏顺书记认为：作为县委干部，胡发言时应考虑导向和大局。而胡究竟发了什么言呢？他这样说“大干快上重大项目，打造工业招商的三大平台优势；强力开展整合利用，放大工业招商的三大资源优势；努力创新工作方式，凸显工业招商的三大效能优势。”看看这些话，其实并没有什么特别之处，即使这是双牌县即将出台的政策，也是一种“大政策”，并不是什么细化的涉及保密能引发社会问题的政策，也应该不存在什么泄密的因素存在。甚至，就是真的是“泄密”，也不存在什么“导向”和“大局”的问题，如果胡委员是针对县委这些未出台的政策唱反调，那么你指责他不顾导向和大局倒是可以的，可惜不是。而且，他即便是说一句“一家之言”又能怎样呢？他那是政协委员的大会发言，本来就是“一家之言”嘛。至于说“处理并不是针对他政协委员身份”就很令人不解，我们国家的政协委员大多不是专职的，都是兼职，兼职者两种职位于一身，做为委员和做为其它身份并不能一分为二的，站在自己职位的角度进行大会发言难道有错吗？

“发言门”事件发生后，我们可以从相关报道中看到胡委员是被处分了，但在这次专访中我们却感到一种模糊意识。不少报道中说明胡已被停职，并要求交出办公室钥匙，参与下基层活动，并且回来后拟安排一般职位干部。但后来双牌县却回应胡并未停职，真不知这是迫于舆论压力还是什么原因。这次，郑书记亲自表示并未停职，“他下去不是处分”，这就令人很不解，既然我们的郑书记“对身边的人要求很严格。我认为工作应该讲原则，个人要讲感情。”那么，你又认定胡违反了保密原则，也就是说算违纪了，那么为什么不处分他呢？这算“讲原则”吗？如果真的认定胡违反了“保密”原则违了纪，就应该不屈从于舆论的压力而“启动纪委和组织部程序，还要下发文件”，这才是讲原则，否则的话还能说是讲原则吗？

郑书记自我感觉非常良好，他不认为自己是专断，并给出理由：“我来后，搞了很多规章制度，比如常委议事制度、干部任免制度等。就是为了规范化，充分发扬民主。如果专断，根本没必要搞这些制度，我说了算就行。”这种理由是多么得苍白无力！制度是死的，人是活的，党纪国法摆在那里，还不断有官员触电，何况是你自己定的制度，这是民主不民主根本没有什么大的关系。我们一直还将公仆讲做人民公仆呢！

说到“台历门”事件，公众有许多议论，其中有不少真知灼见。而郑书记的解释同样理难服人。他说：“当时，我上任三年了，前两年没有公开向老百姓拜年。后来别人说，我来了三年了，还没给老百姓拜个年，有些不妥。我想也有道理，就答应了。当时，我到电视台搞了个新年祝辞。结果，宣传部在我不知情的情况下，搞了本台历，送到我办公室。当时我就指责了他们，不应该这样做。”这些话拿在大面上便有些可笑。什么叫“没有公开向老百姓拜年”呢？你只是一个小小的县委书记，人家胡主席和温总理还亲自到农村给农民拜年呢？你一个县有多大，你不会亲自下到农民家中拜年吗？宣传部搞台历，如果真的不合适，你难道除了指责就不能采取别的措施来挽回影响吗？还是你心里高兴下属这样做呢？胡委员的大会发言稿你认为不合适都会让人收上来，难道你就不能将台历收上来吗？

总之，郑书记这一亲自出马，虽然理不能服人，但毕竟让我们能够了解到当事官员的真实想法。当然，就以“发言门”和“台历门”两件事来说，尽管舆论淘淘，实际上并不能撼郑书记一毫一毛，他完全可以找出许多正当的理由来为自己辩解，象前面的“保密说”，后面的“不知情说”，都很能够为自己开脱的。仅此，我们的郑柏顺书记完全可以心放在肚子里笑，仍可以“真百顺”，仍可以好好地当他的父母官，仍可以继续讲他的“原则”。但千万不要讲什么民主，民主毕竟是百姓对你的看法，对你的评价，不是你自封的，你难道会真以为自封的“民主”就是民主吗？这是很可笑的，当然你如今还在双牌任上，可能会有不少双牌的干部群众由于种种原因说你很“民主”，但这或许也不是你就真“民主”了。“政声人去后，民意闲谈中”，你到底民不民主，将来我相信百姓会有一个真正的评价的。

新闻链接：

http://politics.people.com.cn/GB/14562/11462240.html