其实，投资真正的风险来自于对所投的企业缺乏应有的了解，心里没底。由于一个人的才智和精力是有限的，不可能对很多投资标的都能研究得很透，从而很好地把握住它们。事实上，能力再强的人真正能够搞懂并把握住的标的数量很少。投资的深度比广度更重要，正如巴菲特认为的，对少量公司有很多了解的人，远胜于对很多公司只有少量了解的人。而将自己有限的资源和精力聚焦于自己擅长的领域，这样自然而然地就会得到一个集中度很高的投资组合，于是就形成了集中投资。

    投资必须要考虑安全边际。段永平说：“‘安全边际’实际上指的是理解度而不是价格。”巴菲特说：“如果你了解一家企业，并且你对它的未来看的很准，那么很明显，你几乎不需要所谓的安全边际。相反，一个企业越是脆弱，你所需要的安全边际就越大。”

    由上可见，集中投资在本质上恰恰是更加重视投资安全的。巴菲特明确地指出：“如果集中投资法能提高投资者了解公司的程度，以及在购买之前对于公司状况的满意水平，那么集中投资法能够很好地降低风险。”

    现在我们再从概率角度来看看这个投资风险的问题。

    有一个3只股票的投资组合，你很懂它们，并对每只股票都具有90%的把握，于是进行集中投资。

    另有一个30只股票的投资组合，你对它们的了解都不深，对每只的把握度只有50%，于是对它们进行分散投资。

    1、如果把整个组合当作一只股票来看待，显然第一个集中投资组合的风险更低，它的成功率是90%，于是风险是1-90%=10%；同理计算，第二个分散投资组合的风险是1-50%=50%。

    2、现在我们来看看，如果当有一只股票出错时，影响组合的概率怎样。

    对于第一个3只股票的集中投资组合，它每只成功率是90%，3只股票的组合成功率就是90%^3=72.9%，于是组合风险为1-72.9%=27.1%。

    对于第二个30只股票的分散投资组合，同理计算，组合风险为1-50^30=99.9999999%，几乎为100%。可见股票越多，出错概率就越大。

    3、你或许会这么认为，如果一旦某只股票发生黑天鹅事件暴雷，集中投资的损失就大了，而分散投资的损失就小很多。

    这个认为看似有理，其实是失之偏颇的。固然，对于第一个3只股票的集中投资组合，如果其中有一只股票暴雷，组合立即发生1/3损失或受到影响。对于第二个30只股票的分散投资，在某一个时间节点上，虽然只有一只股票暴雷，组合损失和影响小很多，但拉长时间段来看，仍然与第一个组合情况一样，也存在1/3的股票（10只股票）暴雷的概率。又因你对它们的把握度远远低于第一个集中投资组合，所以相对来说更容易暴雷，甚至暴雷的会更多，即风险仍然更大。是不是？

    芒格很早就明确地指出：“过度的分散没什么好处。”“要投资少数回报率高且概率高的优质企业。”“要把大部分资金集中在自己最擅长的领域内。”“有时候，一个机会特别好，简直如探囊取物一般，只买这一个机会也完全合理。”

    所以说，股票只数不必持有太多，最高的利润来自于少量的股票组合，而这些股票你了解得比较充分，更有把握。

    最后，让我们再听一听芒格老爷子的一句质问式告诫：“为什么要买进在你心目中排名第19、20名的股票，而不是排名前3名的股票？”