昨天，一位朋友转来一条微信：

    中国出了一道可以问鼎诺奖的课题：

    将近半数上市公司净利不抵京沪深一套豪宅，但它们只要卖掉1%的股份就足够买几套或更多。请论证：楼市和股市哪个泡沫更大？

    虽说这是一则调侃段子，但要“论证”便涉及到股价和房价的本质含义。这倒是很有意思的。下面，我们就来简单地谈一下这个问题。

    人们买股票是预期未来能够获得增值收益，这样，股价实质上是股票未来预期收益的现值，这也就是说，当前股价体现的是未来预期价格。如今，房子除了居住消费属性之外，其金融属性越来越重，越来越成为了投资品，于是乎，越来越多的人买房是为了追求保值或增值，这与买股票的本质相同。

    鉴于股价与房价的这个本质含义，我们不难明白，上市公司当下的盈利多少与其股价高低并无直接关系。事实上也确实如此，我们天天看见，许多上市公司业绩不佳甚至亏损，然其股价不低，例如，京东、特斯拉、亚马逊……还有许多ST股票，它们个个亏损，但其股价只只不菲。根据股价的形成机理，我们还可直接推得，股价的高低不由市盈率所决定和制约。房子也与股票相同，一旦它变成了金融资产，其价格高低也就不由当前居住消费的贵贱来决定。

    由于股票和房子都是金融资产，它们的价格取决于预期收益及其风险，所以，它们必定都会产生泡沫，而且迟早都将不可避免地破掉。可令人十分沮丧而又万般无奈的是，泡沫到底如何只有等到破掉了才知。这些都是金融市场中不以人们意志为转移的客观规律。

    据上之理，这道“诺奖课题”的题意，显然是把上市公司的盈利多少与其股价高低混为一谈了，进而与房价高低混为一谈了。由此可见，题意中所设条件与要论证的问题之间根本就没有逻辑关系可言，这样的话，你依据题意怎可论证？

    倘若抛开题意而去直接论证“楼市和股市哪个泡沫更大”，那也只能等到其中哪个先破掉了方可确知。所以说，对于这道“诺奖课题”，想必当下无人能够彻底破解吧？