“全通教育”昨天跌停，今天又大跌，有朋友问我：怎么看？

    一、纵观A股历史，凡是第一高价股最终没有一个不惨落的，这是投机的必然结果，全通教育恐怕也难逃厄运。

    二、许多朋友认为，大多数创业板股票都被大大高估了，价格高得离谱，很不合理。这个观点可能很对，但问：那么它们价格究竟达到多少才算合理呢？你能知道吗？你说它们很不合理，那你的衡量依据是什么呢？是拿主板市场来衡量的？还是拿美国纳斯达克来衡量的？抑或是拿其他什么地方的股市来衡量的？但这样的衡量方法是否科学呢？其实，估值根本就没有一个什么衡量标准可循的，市场不同，高低就会不同，这也就是说，脱离具体的市场环境来谈估值是毫无意义的。

    本人在2月7日的小文《闲聊“估值”》中讲到过，高估值是一种激励。市场推高创业板的估值，为的是鼓励其中许多行业的竞争与发展，使得它们能够吸引更多的资金，以期引领经济转型升级。这也就是为什么市场给予其那么“不合理”的高估值、让人们趋之若鹜、使其大多数股票飞涨的原因。当然，涨得越猛，跌得也会越惨，并且时间也会来得越早。

    诚然，我国股市缺陷颇多，创业板更是如此，制度与机制很不健全，监管不力，很不成熟，投机严重，容易泡沫泛滥，然而，尽管如此，但创业板的动向确确实实地代表了经济转型升级和发展的基本方向，这是毋容置疑的，也是显而易见的。这个现象再次验证了股市一条“定理”：市场的基本判断力与其成熟度无关。不然的话，这阶段第一高价股为什么偏偏是创业板的“全通教育”，而不是其他的“全通白酒”也不是“全通船舶”或“全通证券”或“全通什么”呢？

    刚要结束此篇小文，突然得知朗玛信息替代了全通教育，成为第一高价股。我操！又是创业板的。真不知新股王的命运又会怎样？