最近，有两个青年股友，前来讨论“股票与债券组合投资方法”（简称“股+债”），他们兴奋不已，称之为制胜法宝，欲想实施。两人各有一套方案：

    一个这么设想：在股市极其低迷时期，全力买进股票，哪怕股票再跌也不管；当股市发疯之时，抛出全部股票，转而全都买进债券，哪怕债券再跌也不管。以此循环操作几回，必能大富！

    另一个如此打算：股票与债券按照金额进行比例搭配，比如，股票与债券之比为50：50，或其他的比例，然后根据两边金额变化，进行再平衡。当股票金额超出预期的比例了，就卖出一部分股票，转而买入债券，使两边的比例重新平衡；反之，卖出债券，转买股票，达到再平衡。这样轮动操作，若干年后必定收益丰厚！

    “你看怎么样？”他俩问。

    我微微摇摇头。

    股市与债市具有负相关性（对冲性），因此，“股+债”便可利用两者“翘翘板效应”套利。这个方法看似完美无缺，无懈可击，但实际上做起来绝非易事！

    一、你们各自准备采用的方法，其实都是高抛股票（或债券），同时低吸债券（或股票），属于是波段操作，是不是？下面我们辨析一下这两种方法究竟怎样。

    1、按照第一种方法，着眼点始终是在股市，要求你必须知道股市什么时候是“极其低迷时期”、什么时候是“发疯之时”，以便债换股或股换债，本质上是高抛低吸，但你能知道这个非常时期吗？要是你真能知道的话，当股市“发疯之时”，抛出全部股票之后，又何必去换债券呢？等到股市“极其低迷时期”再买回股票不就得了？这样还可避免换成债券之后有可能下跌的损失呢。关键的是，这样的波段你有能耐踏准吗？如果踏不准，则由于股市与债券的负相关效应，你股债转换反而有可能会致使叠加损失呢。想在股市中捞一把，再到债市里舀一勺，想得倒美！

    2、第一种“全进全出”的方法看来不太靠谱，那第二种“股债搭配再平衡”的方法是不是就完好了呢？也不见得。

    这个方法利用股市与债市的对冲效应，哪边高了，就往低的一边转移，及时落袋为安，好比“套期保值”，这看似能够降低投资风险，减少损失，似乎提高了投资的安全性。这个方法“保值”似乎能够做到一点，但增值究竟能够做到什么程度呢？如果股债金额按照50：50搭配的话，在牛市中，由于随着占比一半的股票不断增长，你不断地卖出股票去换债券，就相当于减少了这一半资金的复利增长，同时，又由于另一半的债券没有参与股市，结果，你始终是少赚了一半以上。如果你在美国股市中，遇到目前这样的牛市，你少赚了一半以上，可不是个小数字啊！即使像A股的2009年小牛市或2013年中小盘股的小牛市，也会少赚不小啊！

    你或许要说，牛市确实少赚了一半多，但熊市可少亏一半呀！“岂止亏一半！”我说。熊途中，股票一边的市值不断缩水，为了达到再平衡，债券一边的资金不断补充到股市里来，产生叠加损失，于是，总的损失始终超过一半。再说，股市是个长期多头市场，永远是向上的，涨多跌少，踏空风险大于套牢风险，这样，你说最终“股+债”会比全额做股票赚得更多？！

    由上可见，“股+债”看似能够减少亏损，其实是由于减少了股票投入资金的原因而已，并非这个方法本身具有减亏的功能，它甚至还会增加亏损呢，而它的增值功能则显然不足。若你非要强调风险，想要绝不亏损，那恐怕只有不投资是唯一的办法了。

    二、上面是从股市运行的规律及形态方面来分析“股+债”的不足之处。接下来，再讲一些实际情况。

    1、你们也许是在A股熊市中跌怕了，才觉得利用负相关性原理的“股+债”是个保值增值的好办法吧？说到负相关性，目前，我国的股市与债市只是呈弱负相关性，有时常年还是同向运行的呢。还有，不少债券的收益率还不及银行储蓄呢，有更多的是不及国债或债券指数基金；再有，股票又这么多，参差不齐，优劣难辨；你做“股+债”难度肯定就更大了。

    你们既然这么看重负相关性（对冲性），那还不如去做“美元与黄金”或“美元与石油”得了，它们既简单，又负相关性极强，不是更容易了吗？然而，事实证明并非如此。好像还没听到过有谁长年在这两大领域里能够万无一失地得手的，即使像索罗斯这样的世界顶级大师，也没听说他可屡屡斩获大赢。难道你们去做更加复杂的“股+债”会很容易？

    2、我孤陋寡闻，听说世上有许多基金都配置“股+债”，但为什么绝大多数却都输给了指数基金呢？你们听到过哪个采用“股+债”方法的人长年立于投资峰顶的？没有的吧？还有，古今中外，多头市场上的投资大师有谁主要是靠在股市与债市两头“轮坐”而取得巨大成就的？也没有的吧？说到这，我突然想起巴神大爷这么一句话，大意是，轮动看上去显而易见，但踏准却很难。

    你要么着重投资于股市，要么着重投资于债市，比如，丹·法斯（Dan Fuss），他专做债市，是全球首屈一指的高收益债与新兴市场债券的专家，被人们尊称为债券市场的巴菲特。这可能是股市与债市需要不同的思维的缘故吧？比如，对于股市，我们常听到“人多的地方不要去”，而对于债市，丹·法斯则强调：“机会出现在有人的地方。或者说人多的地方才有繁荣。”

    “股+债”其实是事后之明（事后诸葛亮）思维的产物，它试图把两组已经发生了的历史数据拿来指示未来的操作。你想，就连“美元与黄金”或“美元与石油”这类如此“显而易见”的组合都难以奏效，更何况“股+债”了，实在是因为，对于金融市场，历史难以昭示未来。

    3、2008年那场全球金融危机，世界上不管什么样的投资组合，都统统被打得稀巴烂，无一幸免，除非你不在金融市场里。系统性风险袭来，“股+债”也顶个屁用！

    三、股票是权益资产，处在风险市场中，其赢利来自预期收益及风险的权衡；债券是债务资产，相对股票来讲，其赢利来自“无风险”固定收益。股市与债市是两个不同的市场，你只需根据自己的风险承受能力，考虑两个市场各投入多少资金的问题就行了，不必非要把两者捆在一起来想问题，搞得那么复杂。不然，金融衍生品越来越多，你想缺什么补什么，非把它们都组合起来不成？对于我们小散，投资还是简单化为好。

    四、你们是由于深感股市风险而想到“套保”这个问题的，是不是？现在就让我们来谈谈“风险”问题。

    金融市场急剧动荡，使人们更加重视风险，越来越多的企业利用金融资产或衍生品的负相关性（对冲性），采用“套期保值”的方法规避风险。但许多人没有深入思考过，“套期保值”虽然能够对冲化解风险，但也会把自己未来的价值对冲掉，这个做法不会提升企业的价值。

    如果企业把全部风险都“套保”掉了，任何风险都不再承担，这时企业就变成了一项无风险资产，那么也就不能从风险中获得任何溢价收益了。这样的话，任何技术进步、管理变革、创新活动、等等，还有什么意义与价值呢？其实，对于企业发展，风险在价值构成中具有重要意义，如果你不想承担风险，何谈获得市场风险溢价呢？我们拿卖股票为例，解释风险的意义所在：假定你有1万股刚有一丁点赢利的某只股票，你可以立即把它一次性全部卖出，彻底锁定利润，免却了该股以后所有价格波动的风险，这就好比“套保”；你也可以将该股暴露在价格波动的风险中，分批卖出，以期通过承担风险而获得更多的利润，这就是风险溢价。可见，风险以及承担风险是有重要意义的，也是很有必要的吧？

    优秀的企业恰恰都是把风险适当暴露在市场中的，比如，埃克森美孚、肯德基、麦当劳、特斯拉、苹果、伯克希尔哈撒韦、麦哲伦基金、等等，还有许许多多中国的优秀企业和优秀基金，不胜枚举！

    而使用“套保”的企业，弄巧成拙，造成巨亏的倒不少，比如，东方航空、中国航空、中信泰富等。

    股票是企业的股份，优秀企业不畏风险暴露，我们持有者又何须恐怕？真叫“皇帝不急太监急”。身在风险市场中，不可能有一套万无一失、绝对安全的方法，面对风险，只有敬畏风险又不畏风险，才有可能战胜风险。

    你想凭借股市或债市的走势，企图既躲避风险又找到战胜市场的机会，纵然使出浑身解数，长期而言，也难以如愿以偿，这就像你拉着自己的头发想离开地面那样，是不可能实现的。功夫在诗外，还是正本清源，好好研究企业，买到好企业、好价格的股票或债券才是制胜法宝。再不行，干脆买指数基金也未必会比“股+债”来得差呢。

    我们应该向优秀企业学习如何面对风险，不妨把自己投资活动当作是“企业行为”，也需要适当风险暴露，才有可能提高进步，取得更好业绩。

    对于风险，有句话比喻得好：船停泊在港湾里很安全，但那绝不是造船的目的。