中国社科院9月8日发布《2009人口与劳动绿皮书》，称随着大学毕业生的增加和有经验的青年农民工的抢手，两者工资待遇有趋同的趋势，甚至刚出校门的毕业生工资不及同龄农民工。

    这一报告一出炉，立即引来各方热议，大多是在为高校毕业生喊冤，如有些所谓的专家就建议高校按市场需求来确定专业和招生规模，压缩大学生数量，以奇货可居的方式自提身价，如有些“非专家”就感慨仿佛时光倒流，我们又回到了“搞导弹不如卖茶叶蛋”的时代。

    我想问一句的是，凭什么大学毕业生就一定要比有经验的青年农民工拿更多的钱？是因为他们受过高等教育吗？是因为他们是“天之骄子”吗？还是青年农民工就活该比大学生更廉价，无论这农民工的技能有多高超？

    在我看来，大学毕业生和有经验的青年农民工两者的工资待遇趋同，恰恰是市场选择的结果，体现着社会公平。

    近十年来，随着大学的扩招，每年毕业的大学生数以百万计，而市场需要的相关就业岗位却并未以相同的幅度递增，因而，粥少僧多是大学毕业生工资待遇下降的必然趋势。试想，一个雇主发布一个岗位招聘信息，就会引来成百上千的大学毕业生应聘，在此情况下，依照市场规律，他下调该岗位的工资待遇，难道不是正常的合乎市场规律的手段吗？

    大学扩招一方面让更多的青年获得了接受高等教育的机会，另一方面，因为高校软件和硬件施舍的滞后，大学教育的质量提升速度必然会落后于学生数量增长的速度，由此带来的结果就是高校毕业生自身素质和技能的下降。可以说，大学生自身的“掉价”是其毕业后工资和待遇下降的必然结果。

    现在的大学教育，一方面追随市场需求，新设了多个专业，另一方面又因循守旧，脱离市场需求，教育内容和培养目标几乎都是闭门造车、自说自话。这种情况导致了很多的大学毕业生出现“所学非所用”的情况，即其在大学期间所学习的知识，在就业市场上毫无用途，前两年出现的大学生回炉技校，接受再教育情况，就是这种教育弊端的一个体现。所学知识技能与市场实际需求脱节，导致大学毕业生是个“半成品”，这是他们工资待遇下降的有一个必然因果。

   反观青年农民工的情况——

   近几年，国家大力推行技校教育，实行技校生补贴等一系列优惠政策，使得中高等技术教育蓬勃发展，教育质量也大幅提高。在此情况下，很多的农村青年在初中毕业后都有了接受技术教育的机会，使得他们也获得了一技之长。青年农民工自身技能的提高，是他们工资待遇提升的正常结果。

   技校教育比基础性的大学教育，更能面向市场，适应市场需求，更能捕捉市场变化，这一点大约无人质疑。灵活机动的技校教育，培养出来的青年农民工，是市场上的香饽饽，改善他们的待遇，留住他们，提高其工资，是雇主的必然选择。

    认为大学毕业生就一定要比有经验的青年农民工领取更高的工资，享受更好的待遇，这是一种莫名其妙的优越论。就业市场是冷酷的，也是最公平的，它不问你揣着的是名校的毕业证，还是技校的技工证，它只看你能不能满足岗位的技能需求，能不能在实践过程中创造价值。

   与市场脱节的大学教育出来的毕业生，比不上与市场结合的技校培养出来的农民工，这样的情况是正常的，是就业市场的理性呼唤，何须为此大惊小怪？