何谓城镇化？数以亿计的人口，正在经历一场遍及神州大地的流转。记者专访了清华大学建筑学院教授、城市规划专家文国玮。他说，随着现代化进程，大量农村剩余劳动力进入城市，要达到作为一个“城市人”所应该具备的“城市居民的素质”，就需要进行教育。“进城”需要有一定的科技和文化基础水平，如果你一字不识，或者对新科技没有一个基础的了解，到了城市里很多设施都不会用，就会需要很多人为你服务，这肯定是不行的。同时，城镇居民应该拥有基本的道德风尚和法律意识。也就是说，城市的人需要遵守城市的行为准则，恰恰这个问题，在城镇化进程中是最难做到的。计划经济时代曾经有一轮城镇化的过程，城市经济发展需要的劳动力，是有计划地从农村选拔优秀的青年，到城市进行文化、技术培训，合格后上岗，逐渐转变为城市人。可现在，一个农村人只要有个落脚点，甚至还没有落脚点，都可以往北京、上海、广州等大城市跑。而我们的城市管理缺失，对这种流动方式缺乏管理。导致需要到城市来，能够到城市来的人，未必真的能到城市里来；那些不需要来，还没有能力来的人，反而来了一大堆。这样就造成了现状无序的人口流动。（北京晚报10月15日）

　　什么是城市人，什么是农村人，这个问题本身就涉及国民待遇的歧视，古今中外并没有户籍制度，人口自由迁徙也没有出现现在清华教授所担心的城市人口爆炸，中国之所以有此现象，根本原因并不在于人口素质之差别，而在于国家对城市与农村资源分配的极端不合理，教授所言之进入北京等大城市要经过考试审核，在确保城市人口素质的观点，本身就出于一种畸形的城市人口优越感，是典型的计划经济时代的人口观念，而这种观念，是这牺牲数以亿计的农村人口利益为代价，刻意促进城市发展的歧视性政策，本身就是不平等的，时至今日教授还在宣扬这种观念，本身就是一种错误的观念。

　　实事求是的说，教授说的考试审核并非现在出现的情形，而是计划经济时代的现实描述，众所周知，那个时代，要想跳农门，或者说要融入城市，首先要具备各种条件，比如上大学、当兵提干，一般来说，必须是优秀的人才，才能获得进入城市定居的资格，进入城市，意味着享受各种高于农民的待遇，也就是获得了剥削农村利益的资格，这本身就是国民歧视的政策，时至今日教授还在念念不忘，只能证明人性的自私，如果说进入北上广需要考试审核，那反过来问，北上广户籍的人，是不是也要考试审核一下，你到底有没有居住在大城市的资格。

　　这种扯蛋的理念确实很荒唐，说城市人口具备城市的“高素质”，是对居住在广大农村人口的诬蔑，所谓“城市人”所应该具备的“城市居民的素质”，本身就是一个伪问题，人口自由流动，是全世界公认的人权，中国的劳动力自由流转，是伴随着从流串犯到盲流、再到农民工的转变，这本来就是社会进步的表现，但清华的教授却极力否认这种进步，反过来留念计划经济时代城市人口的既得利益，难道说教授真的以为自己高人一等？

　　教授真正担心的是北京等中心城市人口过度集中，这并没有错，但祭出城市人口与农村人口的差别，则彰显出一种畸形的优越感，事实上过去数千年来，并不存在户籍制度的情况下，中国人口也没有出现过度向中心城市集中的现象，为什么如此？根本问题就是国家资源的分配。教授有一点说对了，要追求城市区域内的城乡发展的平衡协调。在这个平衡协调的过程中，在农村可以形成一个反吸引力，吸引一部分人留在农村。这一点，现在我们也远远没有做到。

　　如果农村的资源足以确保正常的生活条件，谁愿意背井离乡到大城市发展呢？古代很多在外地当官的人才，最终还是选择落叶归根，告老还乡，没有人依恋大城市的生活，难道说那些曾经在帝都做官的人素质不高？清华教授的观点显然并不靠谱。

　　国民歧视竟然成了常态，这本身就是一种畸形的社会形态，计划经济时代的观念，至今还在让某些人念念不忘，农民素质与城市素质，实在是扯蛋，城市人口绝大多数也是不久前穿上鞋子才进了城，进了城就觉得自己有多么的优越感，于是对进城务工的农民工产生歧视，生怕他们赖在城市不走，让自己的利益受到威胁，美其名曰城市素质，可笑至极。

　　什么年代了，清华教授还沉浸在计划经济时代的国民歧视观念中，实在是可悲，教授应该明白一点，在960万平方公里的土地内，所有人口都是平等的，城市不是少数城市人的城市，自私也绝不是国民歧视的理由。