解读大师
我爱读书，尤喜读文学作品，但对于游记类作品却较少兴趣甚至兴味索然，一般很少涉猎。缘何？好作品少。也许是我过于挑剔。倘说有所喜爱者，也无过古代的苏东坡、徐霞客、张岱，现代的郁达夫，当代的余秋雨，西方的海涅等为数不多的几家（《马可·波罗游记》我只当历史读）。至于当今常见诸报端或结集出版的所谓“屐痕处处”之类的游记作品，大抵不过是抄点名胜古迹的旅游指南，加上一点所谓“观感”，拼凑而成的应景之作，“快餐文化”，味同嚼蜡，避之犹恐不及。可是近日偶读钟敬文先生的一本散文选集，内有二十几篇关于苏杭江淮的游记文字，竟一读倾心，相见恨晚，方知郁达夫同时，还有如此游记大家，深愧自己的孤陋寡闻。钟敬文先生是我国民俗学一代宗师，先期搞过文学，亦以大家著称。细检视钟先生这些游记作品年月，皆写于解放前二、三十年代，先生当时不过二十岁左右的年纪。于是有所感悟地想到：人们都崇拜大师，然而什么是大师，谁是大师，有谁说得清？但今天我读钟敬文先生的游记散文，忽然明白，这就是大师，钟先生就是大师。20岁的作品，70年后由50岁的读者为之感慨唏嘘，拍案惊奇，沉醉痴迷，敬佩不已。如同千百年来人们读王勃、读李贺、读普希金，这就是无可争议的对大师的理解和感受，对大师的最生动鲜活的诠释和定义。
大师属于历史范畴。名著的作者是大师，而名著恰恰是历史的产物，是经过相当一段历史甚至千秋万代时间的淘洗，披沙拣金鉴定确认下来的。当代当世多有畅销作品，少有甚至没有名著。从畅销到名著，需要一个经历史法官评审裁定的过程。所以，畅销书的作者不一定是大师，或许是一位潜在的大师，但需待历史给他任命加冕。谁要在当今当世评选大师，或争论谁是谁不是大师，都非明智之举。画家凡高是举世公认的大师，其作品乃稀世珍宝，价值连城，然而都是在他身后，而在他生前，据说只卖掉过一幅画，连肚皮都填不饱，无名鼠辈，谁承认他是大师？杜甫生前，诗名并不高，曾有人编过几部当世名家诗集，杜诗一首未曾入选。“朝扣富儿门，暮逐肥马尘。残杯与冷炙，处处潜悲辛”，这是老杜的夫子自况。“智者可卷愚者豪，世人对我轻鸿毛”，“吟诗作赋北窗里，万言不抵一杯水”，李白的诗写出了有些大师们生前共同的命运遭际。
大师是品位质量的概念。名著一般不以数量取胜，而以质量取胜，大师凭作品的质量而不以数量成为大师。凭数量质量兼优的大师当然也有，如巴尔扎克、托尔斯泰、罗曼罗兰，如屈原、李白、杜甫、苏轼、陆游等，但毕竟是少数，更多凭质量高而数量很少的优质作品而取胜，而大师张若虚凭一首《春江花月夜》，孤篇横绝，在唐诗灿烂星空中独树一帜，独据一席。施耐庵、罗贯中、吴承恩、曹雪芹，各凭一部名著而置身大师之峰巅。其他科教文化艺术界，大师也多以少量而优质的作品代表成就而成功。中国古代“四大发明”的“专利人”，《本草纲目》的作者李时珍，以画人画马著称的徐悲鸿，西方的达芬奇、米开朗琪罗、塞万提斯，乃至达尔文、爱因斯坦，全是以优取胜。
大师是人类的精华、精英。上下五千，古今中外，时间空间，芸芸众生多，出类拔萃少，经过时空筛选又汇集，才呈现出群星璀璨的大师群体群像。毕竟，大师是难得的，所以他们不愧是精华、精英。他们的作品是精华，他们本身是精英，这完全是历史淘洗积淀的结果。
解读大师，走近大师，学习并超越大师，则大师层出不穷，人类社会历史文明进化不已。这应是人类整体生存进步的真正意义之所在。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…