加载中…本周读书札记（3月14日－3月20日）
(2011-03-21 08:46:48)
标签：
杂谈 |
分类： 杂谈与杂感 |
Alastair Ian
Johnston, Stability and Instability in Sino-US Relations: A
Response to Yan Xuetong's Superficial Friendship Theory,
Chinese Journal of International
Politics, vol. 4, no. 1, 2011, pp. 5-29.
一篇非常严肃认真的批评文章，无论是逻辑、论据还是方法都体现了顶级学者的水平。作者实际上主张用安全困境论来替代阎的“假朋友”论。但是，阎读后说，这么大牌的学者不经意间也会犯一些初级方法论错误。比如，用常量解释变量（用媒体恶评解释中美关系的变动），只注意到关系曲线的振幅，没注意到曲线的振频，等等。阎准备写一篇回应文章，期待中。另外，双方还有基本理论观点上的区别。江是建构主义者，阎是现实主义者。双方文中均有体现。江文第二部分谈了一通心理学，没理解这与他后文有何联系？哪天还要请教一下相关人士。
Brantly Womack, Asymmetry
Theory and China's Concept of Multipolarity, Journal of
Contemporary China, May 2004, pp. 351-366
这文章写中国的多极化概念是虚晃一枪，主要还是写美国的非对称地位。有些观察与结论很独特：强国与弱国的关系实际上由两种次关系构成：强对弱的关系与弱对强的关系。这两者有区别。强对弱的政策通常失之于忽视，特点是协调不足、时断时续、危机导向、更新缓慢，喜欢强迫弱国跟自己走。弱对强的政策通常失之于敏感，老以为强者有害死或出卖自己的阴谋，这是因为弱者有脆弱性。这两种关系容易形成恶性循环。
强国，即使是惟一超级大国，也很难成功地强迫别国干什么事，因为强者通常不会全力压制，而弱者会用全力抵抗。在非对称关系或复杂的非对称地区中，强者处于领导地位不是因为他能强迫弱者服从，而是因为他的行动会吸引弱者的全部注意力。弱者无法提供领导（虽然不是绝对不能）是因为他无法吸引强者的全部注意力。
如果强者谨慎、合作、倾听，则弱者就不会那么焦虑。国际秩序是建立在权威而非权力的基础上。权力是消耗品，而权威是再生品。
世界经济与政治
2011年第3期
张文木：汤因比的历史研究与英国战后外交政策
以40页老长的篇幅力图证明：汤因比的历史研究肩负着英国的“特别文化使命”，是为英国外交利益服务。这两者之间是否真有这样的联系，还是让时殷弘这样的国关史专家评判吧。咱没这能力，所以快速翻阅一遍。
张杨、刘悦：美国核战争计划在新世纪的接续与再定位
许嘉、张衡：冷战后美国核政策的调整趋势及影响
两篇文章合起来看，可以对美国这二十年来的核政策演变有一个较全面的了解。所列文献亦有参考价值。
余丽、李涛：中国国家间道义思想探本溯源
王日华：中国传统的国家间信任思想及其启示
徐
进：世界政治中的感召力及中国的选择
这三篇是一组文章。自我吹嘘一下，咱家那篇写得不错，前几天把摘要贴博客上了，希望诸君关注。
徐秀军：发展中国家地区主义的政治经济学--以南太平洋为例
为什么以南太平洋为例？这个作者没说。发展中国家很多，案例选择标准是什么得写出来。
喜欢
0
赠金笔
后一篇：清华国际安全论坛（第四场）