忍看无辜遭冤被囚奈何天

                                                ——消防功臣陈峰被陷有罪辩诬（二）

　　一、
　　二审“裁定”，严重败坏程序规则，彻底丧失程序公正，依据《刑事诉讼法》第191条第3项、第5项规定的精神，应视为无效，予以撤销。扼要说明如下——
　　（一）对本案完全适用的公安部规章和相关规则，因能说明陈无责无罪而一律置之不理；对有利于陈的“事实”也统统视而不见：完全违背了《刑事诉讼法》第186条应当“全面审查”的规定，更无公正可言。
　　（二）既不“讯问上诉人”，又不“听取辩护人的意见”，根本未按《刑事诉讼法》第187条的规定“审理”。裁定所谓“本院经审理查明”之说具有虚假性。 “翻阅”书面辩词不能等同于“听取意见”，我们于交上辩词之后，犹要求与法官面谈，即可说明。
　　（三）违反《刑事诉讼法》第163条宣判“一律公开进行”的规定，代之以私下送达（被告人），不敢示众，昭然若揭。
　　（四）被告人上诉后，自始至终没能进入诉讼程序，自我辩护的权利被剥夺净光，宪法明定的辩护权原则（《宪法》第125条），刑诉法“人民法院有义务保证被告人获得辩护”的规定（第11条），统统成为空文：程序规则，深受败坏；枉法至此，骇人听闻！
　　二、
　　证据问题，通常是诉讼的核心或焦点，二审费了极大心思搞鬼，让人又领教了一回法官枉法——
　　（一）证据表明：消防大队（陈峰上级单位）先后对失火的舞王俱乐部三次验收，均未合格。验收资料应标有问题症结和整改要求，足能证明在整整一年的“整改”期间，始终听任未能达到合格要求的歌舞厅照常营业，“验收”者中肯定有人渎职。还能证明相关“防火”职责的归属和弊端所在。是故检察院硬是隐匿后两次的“验收报告”拒不交上法庭，法官居然默许不查，两家联手包庇了真正的玩忽职守者，陷害陈峰做了“替罪羊”。
　　（二）主要证人王静提交的“书证”，绝大部分都经浓黑颜色涂抹掩盖，只保留了给陈峰红包一项。对此，检方提交了一份《说明》，行文用“隐去”替代涂抹掩盖，“说明”这么干是“因调查及办案的需要”。好一个“办案的需要”！我弄不明白，作为国家检察机关，负有监督法律实施的重责，这种歪理怎么上得了法庭？但有一点我非常清楚：“凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。”（《刑事诉讼法》第45条第3项） 这种经人变造的“书证”无论出自何方，毫无证明力无可置辩。二审予以采信，当然无效！
　　（三）上述“书证”中给陈峰红包处，在名字上摁有指印，作伪明显。一经鉴定，真假立辨。法庭佯装不知，目的正在加害无辜。
　　（四）卷附王静四次“证言”，法官以其“一直很稳定”为口实，纵属孤证，也予采信，意在证明陈峰“收受王静三千元”，徇私舞弊于是成立。实际情况是，四次证言情节各异，次次不同，有的说法相当离奇，“稳定”之说纯属臆造！退一万步，即使“稳定”属实，它与王静在一份书证上加的小注又互不一致，她注的是：“通过廖小姐转送给陈峰五千元红包的记账凭证。”无奈廖小姐不知此事，从未认账。一审对此只好避而不述，二审也未敢开腔。那么，五千元之事应否，三千元之说为什么可信？更何况刑诉法第47条有相应的规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人和被告人、辩护人双方讯问、质证，……并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”法官对此不予置理，不是枉法又是什么？
　　证据上搞鬼，“公信力”从何谈起！侈谈什么司法的权威？
　　三、二审裁定抄录一审判决，已属常规，但陈案的抄法异常，请看——
　　（一）全文照抄300行，6600字，却不动声色地删去其中6行文字，即“陈峰个人立功、嘉奖……一贯表现好，曾因公致七级伤残。”那一大段。而卷中证据表明：陈峰在消防工作中奋斗廿余年，四次立功，几乎年年受奖；兢兢业业，廉洁奉公。这样的人，被诬为“玩忽职守”，于理不合，孰能信之？这段该删！只是有个无法克服的矛盾：事实真相无法用笔删掉。
　　（二）一审判决中“上述证据拟证实”处，“拟”字统统删掉。拟，作“打算”解，含“意图”意，总之并不确定。二审认为有碍，非删不可。但您对全案根本未“审”，凭什么“确定”一审未敢肯定的证据？
　　看来二审深知“拟”字的分量，不删怎么了得？然而不幸，一词之删，露出了不那么美妙的尾巴。
　　四、
　　裁定万言，却不见犯罪动机，找不到案中行为与大火“危害结果”间的必然联系，犯罪构成的主客观要件全缺，如此这般，罪名怎能成立？今夕何夕，决不容传承“莫须有”的破烂衣钵！
　　五、
　　大量案例表明：让法院认错太难。河北聂树斌案，真凶落网证实当初确属错杀。家属申诉已近五年，至今仍处于“膠着”状态，省高院按兵不动。函请最高干预，犹如泥牛入海。枉法小吏，一手遮天，谁知道他们实行的是什么“至上”？陈案，我们已接受家属委托，代为依法申诉，只是不知何时才能进入审判监督程序，不知何日终能为蒙冤者平反昭雪？在我胸中，充塞无奈！一部《律师法》，误我不浅；败笔已露；《刑事诉讼法》正在修改，孰知能否改得合乎理性，合于众意？
　　六、
　　然而——
　　陈峰的一位亲戚对我粗略说了他传奇性的生命历程，九死不悔，撼人心魄。尤为令人痛惜的是，他在自己祖国法治建设的艰难行程中，在公安消防战线的最前沿，惨遭诬陷，成为“牺牲”。
　　然而值得庆幸的是，他天生纯真的心灵，充满高贵的情操。这是血与火造就的勇士，一只凌空展翅的雄鹰。面对如是做人楷模，无奈之余，难禁浮想：我们那么多优秀的纪实文学家啊！是否该把这一光辉四射的形象，连同他不朽的业绩，凝结为铭刻于人心的报告文学？我决不怀疑，这是富有启示意义的盛举。“历史是人民写的！”不是么？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009.7.29　　北京