与Mark Hurd CEO三职责“定战略、按新战略调整运营、搭班子”相比，柳氏管理三要素“搭班子、定战略、带队伍”中，最不靠谱的就是“带队伍”。历数联想近10年败笔，“带队伍”管理经都脱不了干系。

    “带队伍”三个字，貌似饱含爱护人才、关心人才的真挚感情，但言下之意却满是倨傲、狂妄和无知。所谓“带队伍”，也就意味着“这件事本来我自己就能做好，为了培养你才交给你做，但你一上来又不行，所以我要带你一段”。如果真的是“本来自己能做好”也就算了，但偏偏对于联想这种产业剧烈变革、自身快速发展的高科技企业，在很多时候，根据新战略制定的新业务，“带队伍”的人自己都毫无经验、甚至毫无知识，又怎么能把队伍带好？在这种情况下，还要坚持“带队伍”，只能把队伍带到沟里，把机遇带到破灭，把战略带到失败。

    N年前，没有互联网经验的杨元庆给FM365“带队伍”，联想在最好的时机错失互联网业务，在我看来，如果让有经验的门户网站经理人操盘FM 365，今天的FM 365至少不在TOM之下。“带队伍”流弊所至，曾经国内一流的证券网站赢时通奄奄一息，曾经有机会追赶华为的联想网络名落孙山。10年来，除了老柳、杨元庆驾轻就熟的PC和分销业务，联想每一次新业务开拓，几乎都铩羽而归。就在联想收购IBM PC之后，联想也曾高调向海外市场派出中方高级管理人员，目的也是为了“带队伍”，结果同样令人扼腕。

    很多时候，“带队伍”不仅是瞎指挥，也是错失良机。高科技产业瞬息万变，今天的繁华似锦，也许就是明天的残花败柳。“赢者通吃”，或者说“只有第一，没有第二”，在Internet时代的高科技产业，表现的尤为突出。在这种背景下，企业一旦发现机遇，就要毫不犹豫地抢占制高点，任何怠慢或托大，都会错失良机。但既然要“带队伍”，也就是说该“队伍”还不成熟，还不合格。这样的队伍，怎么可能在激烈的竞争中，表现出值得信赖的能力呢？莫非在老柳眼中，市场上生龙活虎的竞争对手，都是温良恭俭让的宋襄公，非要等着您老带好队伍再上来较量吗？

    在Mark Hurd看来，“带队伍”根本不是CEO的职责。HP这些年顺风顺水的原因，就是因为他的工作只到“搭班子”为止。接下来，如果班子里的人不称职，就重新搭班子。Mark Hurd从年营业额只有60亿美元的NCR，空降到当时年收入就高达800亿美元的HP，如果他也想着自己“带队伍”，大概就不会有HP的今天了。

    PS：上一篇blog发出后，看到网友快刀何留言，全文ZT如下——
河马兄：
    如您所言，Mark和老柳在搭班子、定战略等企业管理根本问题上所见略同，但是排序不一。不过这个根本原因并非由于二人孰高孰下，而是河马兄文中已经涉及的一个基本事实：二人角色不同。
    河马兄原文已谈到：“Mark曾经用朴实无华的语言，概括了CEO的三大职责：定战略、按新战略调整运营、搭班子。”
此处Mark所站的角度为CEO。而事实上，地球人都知道，柳传志已经“不做CEO好多年”，自从1994年杨元庆以29岁的年龄，领军联想集团微机事业部以来，柳传志便一直更多的以董事长身份掌控全局。
    我想，如果Mark先生也是董事局主席的话，恐怕他也会和柳传志一样，把找一个如Mark自己或者杨元庆一样的CEO作为自己的首要职责的。
不知河马兄以为然否？

    确如快刀何君所言，老柳和Mark角色不同。但老柳的“联想管理三要素”并不是“联想董事长三要素”，也并非仅适用于老柳本人。类似这样的文字网上随处可见“柳传志认为联想的核心竞争力就是有一个非常好的管理基础。而这个管理基础就是联想的管理三要素，即搭班子、定战略和带队伍。”看看老柳当年接受媒体采访的报道，更是将“管理三要素”视为联想文化的核心，是联想在实践中积累的理论财富。时至今日，在联想和神码内部，各级经理人无不以活学活用“联想管理三要素”自许。

    另外，Mark Hurd现职，就是HP公司董事会主席、CEO兼总裁。