政策的延续性不容忽视

今年三月，《人民信访》上登载了国家信访局《关于石油系统协解人员信访问题的调研报告》，让我们石油协解人员终于看到了国家对石油协解人员信访问题的正式态度。

这是一份官方报告，是由国家信访局牵头，中石油、中石化两大集团公司参加的专题调研。调研对象为大庆、辽河和江汉油田。全文共分：基本情况；企业所做的工作、当前面临的主要问题和对策建议四个部分。通观全文，其基本材料来源自三大油田的企业领导，基本态度是站在稳定全局的基点上，目的是为了减少群体上访。

这份报告对稳定全局的作用不容置疑。但是，我认为如要从根本上解决问题，要减少石油协解人员群体上访，还得站在协解人员自身的角度上来思考和分析。我认为，导致石油协解人员群体上访的根本原因是要解决政策的延续性问题，要了解从历史到现实的事实过程，才能较好地把握上访背后的深层次原因。为此，本人在此提出几点置疑：

1、石油系统从1998年——2001年按照中央减员增效要求共有偿解除劳动合同66万人。但是对这66万人的后续问题却没有统一的要求。

据我所知，解决这一问题最好的正是所调研的三大油田。试想，这三大油田尚且有问题，就别说其它油田的协解人员了。

2、当初两大石油集团协解人员的出发点是减员增效，也就是说事情从一开始就没有考虑协解人员的出路问题，而是想当然让他们到“市场”中去求生存。问题就出在这个“市场”上，所谓的市场在哪里呢？现在比较一致的看法是再就业。事实上，绝大多数的石油协解人员无法实现再就业，更不用说承认他们的已有价值，因此最终还得由企业羞答答地来解决他们的再就业问题。

3、协解时的社会经济状况和现在相比发生了巨大的变化，最为突出地就表现在社会保障的二金缴纳上。二金的缴纳费用按二至三年翻一番的速度上升，协解人员如何能够承受。

4、由前两大问题又带来第三个难题：退休前后的利益损失该由谁来承担，如站在协解人员的立场就难于接受现实。况且当初企业对协解人员是有过承诺的，就是只要他们按“标准”缴纳二金（养老和医疗），就享受在职退休职工一样的待遇。

现在两金成倍上升，退休后的待遇又下降，任谁也不会接受，更何况牵涉到几十万人呢？

5、大多地方党委政府至今也没有接受石油协解人员的社会保障关系，假若他们按协解人员现在的身份（灵活就业人员）接受，降低他们的退休待遇，协解人员也绝不会答应。所以说，自石油协解人员这个群体出现以后，他们基本上是处于政策真空之中。国家信访局的报告也承认，企业要与地方党委政府联动才能形成合力。

由此可以看出，不从协解人员的角度出发，不考虑近十年来的社会发展情况，不解决政策的延续性问题，就不能从根本上解决石油协解人员的信访。

2009-7-4