http://archtraveler.com/wp-content/uploads/2016/09/6ByVNfZk0w5vpXCNEsKNYQ.jpg?" />  

今日终于可以静下来，写新的文章。 这个题目亦是我一直很想写，但一直不知道如何去写的。

去年 11 月广州亚运完毕，香港亦有意举办 2023 年亚运，但确实受到立法会和多方人仕批评，认为该计划只是形象工程，根本不能够推动体育运动，所以大力反对，跟着香港政府在咨询期最后一天邀请了金牌运动员到立法会发言，希望进一步争取市民的支持。

如果要先讨论香港是否需要申办亚运，就必须要从过往的亚运会中学习，并了解是否达到当初原有的目的呢 ?

自 1951 年开始曾举办 16 届亚运会，当中泰国曼谷曾经举办过 4 次、其次则是印度新德里的 2 次，而中国的北京和广州都曾举办。

现在香港的争论点是香港是否值得花 60 亿元来举办亚运会呢 ? 现在香港政府一如以往一样，认为香港申亚可以达到以下目的 :

1)       制造就业

2)       带动旅游业

3)       推动体育发展

4)       提升运动员的发展

当大家看到这些卖点时，大家都可能会认同这些都是支持申办亚运会的正面因素，但如果根据过往的经验，实况又是否如此呢 ?

从北京亚运、广州亚运和北京奥运来看，运动的体育发展其实未必和运动会有关，香港都曾有协辨奥运马术项目，但是香港在马术运动方面发展是否有所提升吗 ? 市民对这项运动的认识可能无形中提升了一点，但是距离普及化的距离确实还有一段很遥远的距离。 最致命的一点，这些大型运动会只会历时 2 个星期左右， 10 多天的大型运动推广是否又能真的能对体育运动作出明显的效果呢 ?

曼谷曾 4 度举办亚运会，市民对运动项目的支持是否又得到大幅改变呢 ? 最致命的一点，奥运、亚运这些大型项目需要多类型的大型场馆，但是在盛事过后便没有任何特别明显的用途，鸟巢如是、巴赛隆拿奥运场馆、悉尼奥运场馆如是。 它们大都长期空置，然后每年的大额维修费则成为市政府的长期负担，一个原是城市之光的场馆最后竟变成一个城市的长期负资产。

在历史上，只有少数的大型运动会如阿特兰大奥运会和曼切斯特的英联邦运动会是成功的，因为他们不单在盛事期间取得收支平衡，而且大部份场馆都可以找到新用途，又或者比赛场馆只是借用原有大学 / 球会的场馆，所以不用在城市内大兴土木地兴建新场馆。

如根据曼切斯特的经验，他们成功的原因是本身城市的运动气氛良好，首先市内有世界著名的足球队—曼联和曼城。 当英联邦运动会结束之后，主场馆便成为曼城的新主场馆，而旁边的自行车场亦在运动会后便变成国家队的永久训练场地，并且投入大量的资源来支持自行车的发展如心理学家、营养学、自行车厂等各方面的支持，所以英国的自行车队可以在 2008 年奥运中获得 8 年金牌。

从外国的经验得知，如果政府要发展运动是只可以核心地发展，选几个强项运动然后针对性地发展，但同时配合普及化和商业化的发展，才可以得到有效和持久的发展。

英国最出名的运动—足球，这项运动无论在普及市民、学校和校际运动都得到适当的发展，然后出现各种专业足球队之间的比赛并附以商业化的包装，所以英超联成为英国最大型的产业之一。 由于商业利益巨大，所以足球的身价亦自然不菲，明星级球员的身价可以达至周薪 100,000 磅以上，因此便吸引了大量的年青人愿意投身这个行业、甚至有家长愿意让自己的子女自少接受正规的训练。

从这样的一个例子来说，试问一个运动会能否达至这样的效果吗 ? 无疑运动会可以制造短期的运动热，但是只是一种催化剂，有如火上加油，但是坛花一现的瞬间灿烂，要令到运动之火可以细水长流，真正地发展就确实需要长久的计划和支持。

现在香港的金牌运动员希望香港申亚，因为这确实可以为他们带来更适合的场地来练习，甚至永久的训练场所，如果亚运会的成绩理想的话，这个项目更可能成为香港的主流运动。 运动员希望得到更理想的场地来训练和比赛是无可口非，但是要成为香港的主流运动就确实有很遥远的道路。 香港唯一的奥运金牌项目—滑流风帆，自 1996 年至今又得到怎样的发展呢 ? 大家都心中有数。

至于旅游、就业等因素都是同样的道理，运动会对这些行业造成催化的作用，但是得到发展就确实需要一个全面和周详的计划不可。