http://archtraveler.com/wp-content/uploads/2014/02/DicxWA2eauIIrAZVv_KExQ.jpg━ 旧皇家游艇会篇" />

近日经常在想如何把这个博客内容变得多元化，又或者如何找一些新的切入点来讲建筑，其实写建筑物可以说很容易亦可以说很难，因为设计所有建筑物时都是其于一些假设，设计落成后才知道结果，所以要评论一个建筑物的好与坏就取决建成的结果会否达到原先设计的理念，所以要讲一座建筑物其实很简单而且直接，不过这种方法是很乏味的。因为建筑物永远是死，人才是生的，再美丽的建筑物都需要人来使用，才能够把建筑物变得“活着”，否则只是一件庞大的垃圾在地球之上。

今日就来一个新尝试讲一讲建筑物活化，这亦是网友 - 赖斯建议的题目，今日是我首次开一个题目是贯穿中，西，日建筑，而且今次篇幅可能会是继环保家居之外最长一次系列，看看效果如何？

保育问题近年在香港成为热话，自从天星，皇后的大规模保育行动之后，H15喜帖街，弯仔街市，和昌大押，旧中区警署都是深入民心的保育话题，但究竟香港应否要保护这些旧建筑？如果要保育的话，应如何是好呢？

首先，借用维港游时的资料，在电气道中的前政府物料供应处旁的一座英式建筑，亦即是丽东酒店对面的一座旧建筑，这原是旧皇家游艇会的会所。这一座建筑物是表II（二级保护文物），政府为了保存这座建筑物，用数百万元翻新和维修，但工程在2002年左右已完成，但这建筑物一直用作政府的存仓，甚至空置。虽然以往有计划把这座建筑物改为博物馆或咖啡馆之类的功能，但可能油街的发展计划还未完全落实，所以一直维持现状。不过，更加讽刺的是，皇后码头是一级保护文物，即是最高级别的保育政策，但政府竟然亲手拆毁了它。

旧皇家游艇会的例子其实好像带出了一个问题，保育建筑物就必须为这建筑物带来新的功能，正如一开始的说法，建筑物是死的，人才是生的，一座建筑物如果不能付合现在的需要，这座建筑物只是一座很大的垃圾。

我认为保育建筑不能太过浪漫，需要付合现在社会的需要，我们不能因为情感上认为带有香港历史味道的建筑便必须保留，拆毁了它便是一种罪行，始终要以社会的实际需要为优先考虑。情况就有如填海一样，填海不一定是错，最重要这工程会否达到原先定下的目标，如果工程的目标只是发大财而漠视环保，历史，文化需要的话，工程的效果当然会未如理想。

讲到底，无论任何工程和建筑都应该是为改善人类的生活而出发的，保育旧有的建筑都同样应该是以这为目标。

http://archtraveler.com/wp-content/uploads/2014/02/TcR5cKGbRKbtzcSLxB2pFA.jpg━ 旧皇家游艇会篇" />

后记：

曾经听闻有人说：“阿爷不喜欢香港殖民地色彩的建筑，所以香港政府对保育一事并不放在心上”

但我想问一句： 上海的黃埔江、山東的德國建築、天津的五大文化道區的歐色建築都是因為滿清打敗仗而被迫開放港口,从而出现的建筑。这些建筑都是记录了中国最丑陋的一段历史，但中国当地的政府是尽力保留有关建筑并希望为这些建筑物带来新的功能，连天津市的市长都是住在五大道文化区内的欧式建筑。如果阿爷真的不喜欢殖民地色彩的建筑的话，为何不把这些见证丑陋历史的建筑通通拆毁呢？