http://a3.att.hudong.com/32/45/01300000084627121645450492636_s.jpg http://a4.att.hudong.com/88/94/01300000084627121655941847350_s.jpg

                                （  网        图  ）

啃老族也叫“吃老族”或“傍老族”。他们并非找不到工作，而是主动放弃了就业的机会，赋闲在家，不仅衣食住行全靠父母，而且花销往往不菲。“啃老族”年龄都在23-30岁之间，并有谋生能力，却仍未“断奶”，得靠父母供养的年轻人。社会学家称之为“新失业群体”。

有一则调查报告总结“啃老族”6类常见人群：第一类是高校毕业生，对就业过于挑剔；第二类以工作太累、太紧张为由自动离岗离职；第三类属于“创业幻想型”，虽有强烈的创业愿望，但没有目标，又不愿当个打工者；第四类是频频跳槽者；第五类用过去轻松的工作与如今的紧张繁忙相对比，越比越不如意，干脆不就业；最后一类人文化低、技能差，只能在中低端劳动力市场上工作，但因怕苦怕累索性躲在家中。 

    许多啃老族，他们对辛劳的父母，怀着发自内心的愧疚；对远大的理想，又有着不切实际的执着。矛盾交织之下，他们边“啃”书本，边“啃”父母。陶醉在对未来的种种设想之中，他们连心理“断奶期”都还没过。其实，对父母、对社会，他们很自私。

    为什么会产生这样的一类啃老族群体？是偶然的出现，还是必然的结果？值得我们认真研究。

    笔者认为：

    中国式的家庭教育方式与文化背景，是产生啃老族的环境基础。

    中华民族是有着悠久历史的文明古国，几千年所传承下来的优秀传统中，不但蕴含着丰富的文化内涵，也蕴含着浓浓的人情味。故而，千百年来，我们华夏子孙代代相传的人情味，随着社会的变革、历史的递进而变化、完善，保持着特有的风格延续了下来。在中国文化中，个人没有、也不希望有牢固的自我疆界。他们宁愿让人与我之间相互渗透，彼此依赖。因此，中国人有“在家靠父母，出门靠朋友”的倾向。这与西方国家尤其是美国是刚好相反的。后者强调的毋宁是“上帝只能帮助自助的人”。

    因此，父母为了孩子，可以全心全意付出而不求回报；长辈为了晚生，可以尽心尽力提携而不望回馈。前几天，在网上看到水木清华BBS上一篇关于“清华家长送子上学，露宿操场”的帖子，让我深深感叹于这些孩子们的父母质朴的舔犊之情，已经到了难以言表的境界。

    据分析，我们不难看出，“啃老族”中绝大部分是最初的几代独生子女，从小受到父母的百般呵护，从来没有受过任何委屈，适应社会的能力较差。受传统观念影响，父母对孩子的期望，在社会化过程中产生了偏差，大多数父母在抚养孩子的过程中，更关心孩子生理性健康，比如衣着是不是避寒保暖，膳食是不是营养可口，而忽略了孩子人格是否成熟等精神性健康，不注重孩子也正是这种根深蒂固的传统观念，造就了孩子“在父母面前永远是孩子”的性格依附心理，使得孩子从精神上无法“断奶”、经济上难以独立。
　　此外，随着物质条件越来越好，人们消费能力越来越高，有条件的家庭都尽量满足孩子的所有需求，即使家庭困难，也会先满足孩子的要求，“寒门养贵子”。在就业上，因为社会工作岗位有限，再加之对学历、岗位的要求较高，那些从小就在高起点长大的孩子，虽然暂时离开了父母的保护圈，但每当遇到困难与挫折，孩子还是希望回到父母的羽翼下挡风避雨。

    我总是疑惑，是谁给了孩子那么多权利，让他对父母为所欲为，是我们的父母吗？是亲情。我国民法规定的完全民事行为能力人年龄是十八岁，也就是说十八岁意味着成人，可是在中国的父母面前，孩子永远长不大。是我们的社会吗？还是传统的伦理观念？但现在的父母含辛茹苦地把孩子养到大学毕业，却又要忙乎着孩子的工作、房子、结婚、还有孩子的孩子……可怜天下父母心，中国父母为了孩子奉献了所有。

    有专家认为，“啃老族”的产生，从观念上看，中国父母觉得穷其一生的努力正是为了子女，他们会尽全力让孩子成年后过上“体面”的生活；另一方面，家庭的温情、溺爱让年轻人以为接受父母的支援是理所当然的。
    中国式的高等教育模式与精英教育理念，是产生啃老族的社会原因。

    客观地说，“啃老族”的出现，是我国转型期经济快速发展中的一个社会现象。该人群的出现与人数增长，同我国就业难的大背景紧密相联，也是劳动力市场作用的必然结果。对“啃老族”现象，我们不能一概而论，他们中的情况是各不相同的，要作具体分析。

    应届毕业生中的“啃老族”中，有的是家庭条件比较好，一下子找不到好工作又不肯“屈就”，暂时待业，继续寻觅；有的是考研落榜后，想要第二年重考而不准备就业的；有的是自己技能、竞争能力不够，只能呆在家里“啃老”的。

    受长期精英教育的影响，在众多“啃老族”中，“心高气傲”是他们的一个共同特征。大学毕业生就业观念存在一定的偏差、就业能动性没有显著提高，而是执着于“公务员”、“白领金领”等热点职位或者“沿海城市”、“省会城市”、“开放地区”等热门区域，就业期望和社会需求差距较大。一方面，县、市中小企业和基层单位急需人才，另一方面很大一部分毕业生不愿去第一线工作，择业观念的偏差，在很大程度上削弱了群体竞争力，应届毕业生往往即使没有工作，也不愿去急需人才的县、市中小企业和基层单位乃至广阔的农村和西部地区，因此，城市“啃老族”现象也就越来越严重。
    刚走上社会的大学生们，就业观念往往比较超前，就业选择往往比较理想化。因此，高不成低不就是一种常态表现；“眼高手低”是一种面临招聘的尴尬。毕竟他们是在应试教育中成长起来的，没有得到专门的职业技能训练，在就业市场中常常毫无优势可言。即使是短暂就业、“隐性就业”，他们所从事的也大多是靠吃“青春饭”的服务业，如售货员、服务员，随着年龄的增长，他们能得到的就业机会越来越少，会率先成为“4050”群体。
    所以，我们应当鼓励刚毕业的大学生，勇敢地走出去，在一两年中“自由闯荡”一下，可以从市场经济这所“社会大学”中体验到、学到许多在学校、家庭中学不到的东西。也可以在“隐性就业”状态中，使得大学生自身随着社会客观现实、个人实际能力等作出理性的调整和规划。不经历风雨，哪能见彩虹？过分的宠爱，不是爱，而是害。只有面对现实，勇于承担，才能使啃老族渐渐地“断奶”，逐步发展到不再啃老。因此，社会对啃老族需要理性看待，需要宽容理解，更需要扶持关爱。

    综上所述，“啃老”现象的存在，既是家庭教育的问题，也是高等教育的问题，还是一个现实的社会问题。有关专家指出，解决这一问题，需要多管齐下。其一，要从教育制度上彻底打破“学而优则仕”的观念。要引导大学毕业生克服畏难情绪，用积极的态度面对就业机会。对大学生，要引导他们在就业中先学会“骑驴，再去找马，最后去寻飞马”。其二， 家庭教育要更加注重从小培养孩子的独立能力。很多事实表明，只有家长割断“脐带”，把孩子推出去，孩子才能自立成才。其三，对大学生灵活化、多样化的就业，政府要提供良好的舆论援助，对大学生创业，政府应出台优惠政策予以扶持。此外，政府应增加培训成本，通过强制手段，强化企业的培训责任，并对雇主给予培训补贴政策，使青年培训落到实处。

    中国式的教育宠出了啃老族，已经是不争的事实。它凸显了我们家庭教育理念的陈旧、精英教育方式的落后。需要引起我们相关人员与部门的高度重视。“亡羊补牢，犹未为晚”。错过了时机，就可能酿成大错，成为教育的杯具。