《投書》文明城市應包容流浪漢  

2012/07/11 | 閔良臣

我相信，一個人，但凡還有點同情心或一絲善良，當看到廣州天橋 下面那鋪排著的水泥錐圖片，並且知道這是為了對付和驅趕流浪漢的 ，心裡都一定不是滋味，這一點，從互聯網上一些「有爭議」的發言 中也不難得到證明。

城市建設天橋，當然是為了方便廣大市民，絕非為了乞討者為了流 浪漢。這一點，這類弱勢群體心知肚明，也從來不奢望政府會為他們 著想；再說句情何以堪的話，城市不找他們的麻煩，這些可憐的流浪 漢們就千恩萬謝了。可現在就因為建了天橋後，客觀上留下一塊對流 浪漢而言多少可以遮風避雨之處，有些人就老不大高興，就仿佛下了 不把流浪漢徹底趕出城市絕不罷休的決心。這實在太可怕也太殘忍了 。

當然，那些「不高興者」似乎也有理由，且還冠冕堂皇，這就是流 浪漢有損城市形象。可就因為他們有損城市形象，就要置他們的生存 和生活於不顧嗎？對城市而言，當然是形象重要，可對流浪漢來說， 沒有什麼比他們能生存下去更重要了。

一座城市可以很古老，也可以給人有陳舊甚至有些許破敗感，但絕 不能讓人們認為這座城市「無情無義」。試想，一座城市十分討厭乃 至蔑視弱勢群體，甚至不惜弄出一些惡毒的舉措，讓某類弱視群體徹 底離開這座城市，這座城市還有什麼溫情可言？小悅悅事件後我們曾 做過反思，現在看來不用了，「根子」就在一些「不高興者」那裡。 試想，一座城市，如果政府官員首先就沒有同情心，還怎麼指望、要 求普通市民善良、真誠，富有同情心呢？又如何能避免出現「小悅悅 」這種慘痛的事件呢？

筆者曾讀到過一篇譯文，題為《貧困是對人權的侵犯：論脫貧的權 利》，作者認為，在一個井然有序的社會，即使資源匱乏，也能避免 貧困。又說，「一個社會有窮人存在，這可被看作是收入不公或沒有 第二條公正原則支援的不平等所造成的後果。」還說，「許多統計表 明，腐敗、行政低效、司法瀆職和有法不依，都與不平等一樣，是導 致窮人境況停滯不前甚至惡化的主要原因之一。如果這類惡行不被稱 作侵權的話，就是對窮人的不公。」

對於流浪漢，我們不是去關心他們、幫助他們，反而如同驅趕異類 一樣驅趕他們。一座失去對流浪漢包容的城市，還稱得上是文明嗎？

（作者為大陸媒體評論員）