2012/06/01 | 旺報

財政部長劉憶如為堅持證所稅理念下台，成為最短命的財政部長，行政院在最快時間內推出財政部前次長張盛和接任，證所稅案也在府院黨協調下定了調。但是，劉憶如請辭事件，不會「船過水無痕」。證所稅案從開始推動到劉閃電辭職，過程中所突顯的黨政運作扞格不通、憲政體制矛盾與馬英九總統領導風格問題，並未隨之解決。現在大家必須關心，劉憶如下台後，陳冲還能撐多久？

從理念層次而言，開徵證所稅符合社會正義原則，也呼應反對黨選舉期間的訴求，但提出後並未得到社會普遍認同，反對黨更是堅決反對，其中除了政治對抗與沉默多數現象外，「時機」可能更是致命點。在全球景氣看壞，股市低迷情況下，強推證所稅當然會遭致強烈反彈，時機點錯誤可能是受挫第一個原因。

第二個問題是劉憶如的個性，她雖然曾經擔任立法委員，但對立法院的運作似乎不是很熟悉，又親上火線，拜訪委員時說了些不該說的話，事後又怪「不知有媒體在場」；在和國民黨立院黨團協商，當場沒有太多意見，協商過後卻直接在網上辭職。行事風格過於率直，和黨內立委完全撕破臉，逼得陳冲不得不火速批准辭呈。

第三個問題與憲政體制有關，馬總統當選第二任後，在歷史使命感主導下，著手推動改革大計，親自指揮閣員衝鋒陷陣，當劉憶如為開徵證所稅惹得滿頭包，馬總統仍然力挺說「證所稅一定推到底」、「不要有任何懷疑」，言猶在耳，劉憶如卻在黨政協商過後辭職走人。這期間，馬總統又好似「神隱」。馬總統究竟是在第一線行使總統制的領導權，或是退居第二線行使內閣制的總統協調權呢？

總統制或內閣制一直是中華民國憲政的重大爭議，台灣地區修憲後，已成為「接近總統制的雙首長制」，實質成為總統有權無責、內閣有責無權的矛盾體制。現在是民意高舉時代，總統必須站上第一線，但他不必到立法院接受監督，行政院院會也不再是真正決定國家大政方針的會議。總統的決策卻不必經過類似嚴謹的憲政程序，因而經常出現決策輕率、與民意脫節、部會相互協調不足的情況。

第四個問題與馬總統的人格特質有關。當時，劉憶如的證所稅案有總統掛保證，自以為尚方寶劍在手，到了立法院才知道這是把生鏽的劍。馬總統的性格不但不沾鍋，簡直不食人間煙火。李登輝、陳水扁都知道放利安撫立法委員，甚至收服在野黨，馬總統坐擁大權，卻不知或不願運用，坐令陳冲單獨面對強勢的國會及在野黨。背後是一個不授權、不分擔的總統，陳冲只能當砲灰。

馬總統第二任期宣告要落實社會公平、縮短貧富差距、擴大區域經濟連結，其實都是選票的心聲。但是他推出的四大改革方案卻連連受挫，主因在於社會的反彈力道過大，而黨政之間的協調溝通又出現巨大落差。美牛進口案、油電漲價案、證所稅案已經讓行政院鼻青臉腫，四大改革宣示已有三案受到重挫，接下來的十二年國教案，頂得住嗎？

不改革，社會不會進步；改革，要付出代價。推動政改是順應民意，其實不必攪得人仰馬翻，陳冲為什麼做得這麼辛苦？歸根究柢是體制問題。憲政如果要走總統制，總統就必須面對國會，並由總統府召開內閣會議制定決策，行政院長就是總統的幕僚；如果要走內閣制，總統就必須退居第二線，充分授權，不干預閣揆作為。在現行體制的限制及馬總統與陳冲兩人人格特質相互影響下，陳冲可能很快就要步上劉憶如的後塵。