加载中…
桑兰案正式开打：莫虎递交撤诉动议
(2011-06-21 13:11:35)
标签：
杂谈 |
莫虎代表众华裔被告，打出了第一套组合拳，递交了一份要求将桑兰案按无理取闹处理的撤诉的动议。该动议洋洋洒洒25页，引用案例、法案列了三页纸。端的是，有板有眼，有理有据。
比如说，我注意到莫虎引用了那个最高法官2007年关于notice pleading的案例，俗称twombly案。这几乎是所有撤诉动议中必引的一案。而且，不出我之所料，莫虎提到了diversity jurisdiction的问题，相关标准，很多律师搞不清楚。
我一目十行，对被告动议的初步印象如下：
1）海明在博客上的一些言论被作为其动机不纯、案件缺乏根据的证据；比如说，海明说他起诉莫虎的目的主要是阻止他成为被告律师，还说莫虎给他500块，他就撤去对莫虎的部分；
2）莫虎对每一条控告都从多个方面论证不能成立，也就是说，桑兰案要成活，必须攻克多个关卡；
3）几乎所有指控都已过了追诉期，这是个无法弥补的致命伤。法律不保护躺在自己权利上睡觉的人，没有及时起诉，就是永久弃权。
2）莫虎对每一条控告都从多个方面论证不能成立，也就是说，桑兰案要成活，必须攻克多个关卡；
3）几乎所有指控都已过了追诉期，这是个无法弥补的致命伤。法律不保护躺在自己权利上睡觉的人，没有及时起诉，就是永久弃权。
关于媒体比较关注的性侵部分，被告进行了5点反驳：
1）指控的事件发生于13年前，超过法律追诉期10多年（追诉期只有一年）；
2）相关证词不能支持性侵指控；路平自己的证词说：“我不知道Mr.
Sie是否侵犯了桑兰。”路平还作证说：“桑兰无法感知任何侵犯”；
3）状纸没有特意指出所控的身体接触不是在双方同意下进行，因此缺少一个性侵的基本要素；
4）原告要求的形象损失、广告收入损失等等赔偿要求应该被撤销；如果有任何形象损失，那是被海明及桑兰经济人四处宣传性侵而造成的，而不是性侵本身；
5）性骚扰不能成立，因为性骚扰只适用于工作场合；被告与桑兰之间没有雇佣关系。
另外据桑兰律师称，被告已经给他送达RULE
11惩罚动议。根据规则，如果桑兰律师不在21天内纠正或撤销相关内容，则被告将会把该惩罚动议交给法庭。如果在状纸中确实有事实或法律的不当之处，法庭将对桑兰律师进行制裁。
不管怎么样，战斗终于打响。
| 06/19/2011 |
28 |
FIRST MOTION to Dismiss Case as
Frivolous |
| 06/19/2011 |
29 |
DECLARATION of Franklin K. Chiu in Support
re: |
| 06/19/2011 |
30 |
MEMORANDUM OF LAW in Support re: |
| 06/19/2011 |
31 |
CERTIFICATE OF SERVICE of Notice of Motion to Dismiss, Declaration in Support, Exhibits and Memorandum of Law in Support served on Plaintiff Sang Lan on 06/19/2011. Service was made by Mail. Document filed by K.S. Gina Hiu-Hung, K.S. Liu, Hugh Mo, Wilson Xue. (Mo, Hugh) (Entered: 06/19/2011) |
喜欢
0
赠金笔
前一篇：p^2+m^2开平方