学可以不上，活着保命才是真的！http://s14/middle/493d54b7h8294e2d4687d&690

      南平校园惨案致使9名花一样的小学生在学校门口被砍死，另有4名学生身受重伤。

    事件发生后，学校该不该为“校门惨案”负责的质问声顿起。学校为何要强行规定7时30分才能进校，让数百人在学校门口等待？学校门口是否属于学校监管的“真空地带”一旦发生伤亡事故，学校到底该不该担责？

    笔者认为这是一个非典型校园伤害案件：案发于校门口，并不是校内。一方面，家长已经将孩子安全送到了学校；另一方面，学生还没有入校，没有处于学校的监管之下，这就是真空地带。

    不让学生早进校门，缘于校方在规避风险。不知从何时起，清早很多校门口就有大批的学生在排队等待入校，这成了一道风景。为什么学校不让早到的学生入校呢？原因很简单，因为此时教师还没有到位，一旦入校发生伤亡事故，学校就要吃官司。所以，简直像有全国统一规定一样，学校坚决把早到的学生们拦在门外。

    学校管理者经常有这样的想法：“学校早上7点钟上课，下午5点放学，就在这两个时间点才开门。”但是，从对学生保护的角度出发，不能完全固守这两个时间点。必须保留“合理的上学、放学时间”，如果学生到校了，就应该把我们的学生接到学校里，放在一个妥善安全的地方，学校应该有这样的一个责任意识，不能只想着避免责任。

　　让大量未成年人聚集在校门口以及附近的人行道上，他们或者整齐分班级列队，或者打闹成一堆，这本身就是一个潜在的不安定因素。南平惨案更说明了这一点。但这种不安全的安排，的确使校方规避了“校园伤害”的风险。

　　“亡羊补牢”，为时不晚。那么此次校门惨案之后，教育部门和学校应该做些什么那？是加强对早到学生的监管，还是禁止学生在学校开门前聚集在校门口。令人悲观的是，笔者觉得后一种选择可能是校方更经济的“理性”选择。将学生从老师还没有到岗的“不安全”的校园，赶到更不安全的校门口，再赶到更加不安全的其他地方，这就形成了一个家长—学校—教育部门三方博弈的恶性循环。

    依我所见，学校要建立相应的安全管理制度，包括学校门卫制度，上、放学接送制度，还有校园周边的安全保卫制度。也不妨采用一种“错时放学”的方式，让低年级可以提前几分钟放学，家长提前进园交接再行离开，也不是不可以的。另一方面，我们要大力加强生命教育，特别是安全技能教育，再也不要出现连过马路时都不知道不看红绿灯的低级错误。

　　“生命不保，谈何教育？”这是我们人人都应该知道的。可惜这样的名言远没有深入人心，尤其是没有深入到每一位学校管理者和孩子家长的心中。

    面对频发的学生安全事故，无论是发生在校园内还是校园外，不论是教育管理者还是我们家长都要告诉自己的学生和孩子：学校可以不去，分数可以不要，前途和命运都可以放弃，命是第一的。

     活着，保命，这才是真的！尤其对于中国广大独生子女家庭的家长们，要切记、切记呀！