经济学思/想/史的梳理，让我们更加通透。

比如，要讨论市场的均衡问题，就必须立足于阿罗－德布鲁的一般均衡模型（1）。这个理论模型的意义在于，经济体/制和经济效益不相关。它对市场的界定立足于两个重要的不可置换的条件，一是市场足够完备，二是不存在不对称的信息。这便是著名的阿罗－德布鲁条件。当我们分析市场均衡或者不均衡问题，阿罗－德布鲁建构的模型就像一道清晰的标尺站在这里，让人们有一个基准点看清楚市场均衡的曲线。由此，分析工作变得非常单纯：第一，在基准的意义下，或者说在阿罗－德布鲁模型的意义下，计/划经/济和市/场经济的结果是一样的。帕累托最优的结果，并不一定必须要使用市场经济体/制的变量，其他的经济体/制同样可以达到。第二，如果我们的制度设计阻挠或者破/坏了市场的一般均衡，影响到了市场的效率，一定是在阿罗－德布鲁均衡模型的要素条件上出现了错误。或者是市场的发育不够，或者是市场的信息严重不对称。人们在这样的分析框架之下,终于能够看清楚计/划经济制/度和市场经济制/度的差别及其效率。

这就是有学术基准的方法论价值所在：当分析方法立足于理论模型，就能看到问题所在。任何试图设计或者解释计/划经/济与市场经济的基本差别的理论，一定是超过了阿罗－德布鲁的模型范围，因为阿罗－德布鲁是原点，是基准，是无法放弃的参照系。

最值得引起人们关注的经济学理论基准之一，是著名的科斯定理（2）。

这是经济学领域事关产/权的理论平台。科斯的结论是，只要交易费用趋近于零，法定产权的最初分配方式，同效率无关。这显然是一个完全透明的、绝对干净的市场环境，完全竞/争的秩序，完全透明的信心，现在加上了趋近于零的交易费用。在这样的市场语境下，任何性质的产权所/有制形/式，无论是公/有制，还是私/有制，都不会影响到市场的效率，市场和企业的效率可是实现真正意义上的最大化。

众所周知，在真实的世界之中，这样的完全自/由的市场秩序，是不存在的，但是科斯产权定理的基准，就建立在这里。接下来的问题是双向的，人们可以站在科斯定理之上，看清楚真实世界里的产权制度设计，距离科斯纯粹意义上的产权模型到底还有多远。反之，人们也可以站在真实世界的产权事实之上，看看由我们自己设计出来的产权制度，到底在哪些层面，哪些关键的要素上背离了科斯定理。这就是科斯产权定理的力量。当我们思考产权问题，科斯给我们提供了最基准的起点和支点，告诉我们寻找问题和答案的路径。

必须要反复陈述的一个学术共识是，一名优秀的学者，如果接受了良好的经济学训练，就会接受这样一种有基准和参照系的经济学思维方式。在文献的意义上，叫传承。在实践的意义上，叫基础。经济学家把这样的学术习惯和能力，称之为对经济学研究的入门训练。

这正是我想表达的核心观点：在我们的生活和思考之中，如果我们始终没有建立问题的基准和参照系，没有沿着这样的方式将问题简化，结局只能是一个悲/凉的事实，你永远都不会踏进思/想之门，永远都不会踏进学术之门。不论脑海里装下了多少缤纷的知识和信息，在有基准意识的学者看来，不过是一地鸡毛，不过是凌乱的荒草地。你成不了范式，你不能启示后人。如果后人不幸以你为宗师，那么他的结局和你一样，生于尘土之中，最后被灰尘埋葬。

真正的大思想家，都是这么炼成的。

我要提到著名的卢卡斯和他的货币中性理论（3）。这也是经济学中最重要的理论基准之一。所谓货币中性，从单纯货币的角度看，从长远的角度看，货币政策和经济效益、经济增长无关。而从广义上看，则金融工具、金融体制同经济效益、经济增长不相关。这是经济学领域又一个重要的不相关理论，立足于这样的基准模型，我们就能发现当下货币政策的问题所在，就能知道现实中的货币的功能、金融体制的功能，一定是在现实中有什么地方违/反了卢卡斯的货币中性模型。这为我们解决问题，提供了坚定的判断基准。比如，当我们意识到政F的货币超发是为了拉动投资，刺激消费，我们就有理由判断，政F已经背离了货币中性的原则，让市场充满了泡沫性货币。这显然是个假象，因为货币本身不是财富，不是增长，货币只是市场交换的一个中性媒介。

必须承认，对于没有接受过良好经济学训练的人而言，要真正理解经济学的基准思维方式，非常困难。

误解可谓遍地都是。比如最有可能出现的误读，是将一个纯粹的理论直接解读成解决当下问题的具体答案，然后以一种乌/托邦式的理论推动力来主导现实的问题。可以肯定地说，这是一种错误，因为基准理论的意义在于为人们分析问题提供一种标准和方法，而不是直接当成现实中的解决方案。所谓真实世界的经济学，总是会出现无限多的变量，但任何变量都在基准理论的范式之下。所以，正确的方法应该是牢牢建构起分析问题的基准思维方式和问题视角，然后认真找到现实与理论之间的差异，从而用一种帕累托改进的思维方式来寻找解决方案。只有在这样的意义上，基准理论才真正落在现实的土壤里，而任何简单照搬基准理论到现实之中的行为，绝大多数都走向失/败。

另一种可能出现的误读，则是忽略基准理论的价值，认为这些普遍性的基准理论不现实，依赖于固有的假定条件，而这些假定条件相比真实的世界，更加遥远。解决现实问题，完全不需要遵循这些基准理论。

这样的理解似曾相识。但麻烦在于，一旦我们忽略了基准理论和假设条件，我们将无法发现问题，更不知道从什么地方开始解决问题。也就是说，明明我们有经验，有历史，有眼睛，还有分析，但我们却是一群瞎子。(文/陆科素)

1、肯尼斯·约瑟夫·阿罗（Kenneth Joseph Arrow，1972年获得诺贝尔经济学奖，新古典主义经济学的代表人物，主要理论是社会选择理论，即阿罗不可能性定理。杰拉德·德布鲁（法语：Gérard Debreu），著名数学家与经济学者，在数理经济学与拓朴学方面有杰出的贡献，1983年诺贝尔经济学奖得主。两个人合著《竞争经济体下存在的均衡》，提出了市场经济的一般均衡模型，成为新古典经济学最重要的基准理论。

2、罗纳德·科斯，经济学家，交易费用理论、科斯定理的创建人，在产权理论、法律经济学和新制度经济学方面有巨大贡献，1991年诺贝尔经济学奖获得者。

3、罗伯特·卢卡斯，经济学家，1995年诺贝尔经济学奖获得者，芝加哥学派的代表性人物，提出理性预期假说，他的货币中性理论构成了宏观经济的基准分析数学模型。