今天看报纸，看到这则新闻时很吃惊，标题是《没就业协议，不让参加答辩》。

说的是有人反映，济南铁道职业技术学院规定土木工程，管理和机械工程等系的2010届毕业生要交了就业协议才能答辩，否则很难毕业，因为不答辩是不符合毕业的程序的，但作为尚未毕业的学生，单位一般是不会贸然签协议的，而没有协议，毕业又成问题，因此很多人只能通过家人关系拿到那纸协议上交了事。对于记者的暗访，学校里有老师说此举是为了保障学生权益，促进学生就业。即使是交灵活就业证明也行。就业办一老师说不会不让学生毕业。

现在正是高校学生进入答辩阶段的关键时期，大家都已准备的差不多了，但却突然得知需要有就业协议这一闯关资格，否则，无法走进答辩的大门，对学生来说，必然造成很不好的影响，因为谁都知道现在就业吃紧，社会本身就面临着强大的就业压力，找工作对于毫无经验的大学生来讲可谓困难重重，别说签订劳动合同的单位，就算实习之地也实属难以找寻，学校的规定难免给学生形成一种类似逼迫的压力感，未毕业就只得到处求职，四处面试。

学校这一规定让人大跌眼镜，毕业是毕业，就业是就业，这两样怎么能掺和在一块呢，这种无理和强制性的捆绑为学生造成了很大的麻烦和不便，这且不说。有老师暗示说学校要的就是一个盖章，只要有章就一切OK，弄个章困难不算大，免费的弄不来，送礼花钱总能弄到，况且双方都不用付法律责任，盖个章费点事也就费了。但学校这项规定难道仅仅是所说的保障学生利益吗？我认为不是。

就业协议与答辩挂钩，就会有更多的人想方设法找到工作或弄到一个章，到了学校这里，势必就是很高的就业率，虽然这种就业率有很大水分，但对学校来讲，高就业率是很好的宣传和吹嘘资本，对于学校以后的招生运行工作起到了很好的助推作用。那么也就是说学校这一行为有很大可能是为了学校的利益。为了追求表面上的高就业率，不惜“弄虚作假”，制造“格式条款”，这种规定是否违背相关法律规章我不知道，但从学生与高校的关系上讲是不符合要求的，学生上学直接目的是为了毕业，并非就业，就不就业是学生的自由，任何人无权干涉。就业是很严肃和重要的事，甚至关系到自己的未来发展，仓促就业或盲目择业对人生规划是无益的。被迫去工作，总觉得有被奴役的感觉。

对于就业，学校要引导，而非强制，就业难是一个社会性问题，学校首先要考虑到这一大环境，有时候并非学生不想找工作，而是有其他原因，试想，谁不愿拿到满意的工作协议呢？双向选择嘛，有人要求高，想找标准高的，但单位也不是吃素的，当然想聘用能力强的，这是一种不对称，残留一些暂时不就业的人也就不奇怪了。