问汝平生功业，黄州惠州儋州

心似已灰之木，身如不系之舟。

苏轼是宋代全能型流浪写手，宋人可能没见过苏轼的人，但一定听过苏轼的诗词，就像他那些历经千年时光仍旧坚真弥新的千古名篇一样，虽然我们从他的字句中汲取的是豪迈与力量，但流淌在他的人生里更多的却是流浪和孤独。

苏轼活了64岁，卒于公元1101年半夏，在他笔耕倥偬的人生里，被贬是家常便饭，流浪是生活别称，所有荒无人烟的不毛之地都是他的战场。1101年6月，已是风烛残年的苏轼辗转流浪至江苏真州，在这里他见到了自己多年前的一幅年轻画像，不禁感慨万千，遂写下了一首千古绝唱。

《金山志》记载了这个故事：“李龙眠画东坡像留金山寺，后东坡过金山寺，自题。”李龙眠即宋代著名画家李公麟，他曾为苏轼画过一幅画像留于金山寺，而苏轼此次见到画像，仿佛和年轻的自己跨时空相遇，心中不免泛起万缕波澜，这一首奇作正写于此时。 

      自题金山画像

心似已灰之木，身如不系之舟。

问汝平生功业，黄州惠州儋州。

此作颇有白话文的味道，但却是实实在在的诗，是比较少见的六言诗，但不要认为它的创作就很简单，其实它比一般的诗更加难，平淡的语言之下蕴含着苏轼的大悲大喜，还有大狂！

首先，苏轼开篇就语出惊人，直接讲自己心如死灰，这与诗人豪爽豁达的性格，还有豪迈奔放的文风是极其不符的，尤其此时他已成白发老人，应该更看得开才是，为何会写出如此沦落之句呢？其实，只要真正了解到诗人的人生简历，便不会发此疑问，但苏轼并不是为自己伸冤叫屈，他这样写是为下文做铺垫。

“心似已灰之木”，可能会被不少读者误解为苏轼“心如死灰”，绝望之至。实则不然。现代容易让人想到“心如死灰”这个成语。其实“心灰”出自《庄子．齐物论》：“南郭子綦隐机而坐，仰天而嘘，答焉似丧其耦。颜成子游立侍乎前，曰：‘何居乎？形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？’”

庄子认为，心先固而形方固，心先死则形方枯。“心如死灰”现在多用来形容意志消沉，但是，它原本是用来形容淡泊无为、清心寡欲的。

事实上，这句诗表达的是苏轼对于多舛人生的一种旷达、乐观的态度。苏轼的内心就像已灰之木，不以物喜，不以己悲了。

经历了太多次的贬谪和流放，苏轼对于被贬这件事，已经变得麻木。不论接下来又会遭遇什么样的贬谪和打击，他都不会因此痛苦。他会以一种旷达和乐观的态度来对待，在被贬之地，吃吃东坡肉，尝尝荔枝，享受生活的美好。

到了第二句，“身如不系之舟”，苏轼没有落入俗套，写自己的高矮胖瘦，而是又一次巧用比喻，说自己就像那飘摇颠簸的小舟。苏轼的这个比喻，用得十分准确、生动、形象。他的一生，也是漂泊不定，起起伏伏。第二句与上一句辉映，且体现了自己的老态。

不系之舟出自《庄子．列御寇》：“巧者劳而智者忧，无能者无所求，饱食而遨游，泛若不系之舟，虚而遨游者也。”后以“不系舟”比喻自由而无所牵挂。

唐白居易《适意》诗之一：“岂无平生志，拘牵不自由。一朝归渭上，泛如不系舟。”也是此意。所以“不系舟”并非漂泊无定，而是摆脱羁绊，自由自在；不系舟，方能行之于四海。苏轼晚年深受庄子“无我思想”影响，达到淡泊无我之境，不滞于物。

正是这种浪漫豁达，苏轼对于被贬谪，抑或是别的纷繁杂事，已然看淡。所以这两句描述的是超然物外的态度，并非“以己悲”。

远离四川的家乡，千里来到京城，年仅二十二岁时，苏轼就考中了进士，那时的他是多么意气风发啊！然而，谁又能料到，接下来他的仕途居然那么坎坷。那一年，因为“乌台诗案”，苏轼一个堂堂太守，被当成鸡狗一样从任上拉走，不仅有了牢狱之灾，面临生死存亡，还尊严扫地，颜面无光。

万幸的是，最后苏轼没有被杀。但是，他还是被贬为了黄州团练使。这个黄州，也就是他在本诗后两句“问汝平生功业，黄州惠州儋州”的黄州。可见，苏轼在被贬去黄州之后，又被贬去了惠州和儋州。

黄州、惠州、儋州，是苏轼曾经被贬的三个地方，是苏轼仕途失意的的伤心之地，可他偏偏说这三处是他的功业，目的何在？他大可以展开自己的人生图卷，划出辉煌与成就，比如任职礼部尚书或者祠部员外郎的风光，比如在阀州、密州、徐州做知府时候的洒脱，或者是他写下的那些足以光耀千古的名篇名句。

这些他都不说，唯独说自己的痛处，这就是传说中的自嘲，而且是高级自嘲，是拥有惊人自我解脱力的调侃方式，以云淡风轻的旷达来取代失意和痛苦，这是很少人能够做到的高度。

同时，苏轼看似只是摆出了自己的大悲，但实则蕴含了人生之大喜，即上面所说的风光之时，因为他摆出了所有不幸，自然会令人联想到他的辉煌时刻。再有第三个层面，苏轼用简单的“黄州惠州儋州”三个地名，写出了苏式大狂！

还记得“乌台诗案”的左谤朝廷吗？这首诗的妙处颇有雷同：我有高光时刻，也可以写朝廷待我不薄的时候，但我偏要写受委屈的样子，这不明摆着是变相地指责朝廷吗？即便是在即将离世之前，苏轼仍不惧一切，冒着晚年不保的风险，继续干着任性的事儿，写着任性的诗，简直是狂得不可救药。