今晚上网看财经新闻，看到一条关于贵州茅台的负面报道。起因是茅台2010年年报财务报表关于“其他应收款金额前五名单位情况”的说明中，位列第三位和第五位的分别是民政部和省劳保厅，金额分别为500万元和412万余元。文章援引“市场人士”的观点，质疑这两笔钱不是“买酒钱”就是“补偿款”。

    粗看文章时，我没当回事，以为是近期众多大肆攻击茅台的狗血文章中较普通的一篇而已。但我的眼光扫过该文章署名作者时，发现居然是《经济观察报》的仇子明。

    细心的读者应该会对仇子明有印象。去年7月底，仇子明因为连续报道上市公司“凯恩股份”的关联交易等黑幕，遭到该公司雇凶追杀，并且被该公司所在地浙江丽水遂昌县公安局以‘涉嫌损害公司商业信誉’罪名，认定为刑拘在逃人员，并向全国发出通缉令。仇子明被迫逃亡100小时，直至公安局正式道歉并撤销通缉。

    去年看到关于仇子明的相关新闻时，对他充满敬意，并为他坚持真理不畏强暴的职业精神而深深感动。但是今晚看到他的这篇关于茅台的文章时，却感觉很别扭很不爽。

    “其他应收款”从字面上理解，好像是别的单位欠公司的钱没有收回，即应收而未收的款项，也就是文章中猜测的民政部买酒的钱未付；或是劳保厅应该给公司的补偿款没有给。然而稍稍懂一点财务会计知识的人都知道，这种字面上的理解大错特错，甚至完全搞反了。这两笔钱分别是“公司通过民政部向玉树的捐款”和“向省劳保厅预缴的民工工资保证金”，是公司付出的钱，只是未收到发票（收据）而已。

    做为我们普通投资者来说，绝大部分人从小到大都没有受过专门的财务知识培训及相关教育，看不懂上市公司财务报表很正常，不丢人。但是做为一位财经类记者来说，不具备基本的财务知识，看不懂初级的财务报表，就有点说不过去了。

    即使不具备相关财务会计知识，但你至少在写这类爆炸性文章之前，要先请教一下身边的财会人员吧，要先找相关公司或单位核实一下具体情况吧，三分钟就能弄明白弄清楚的事，为什么不去做呢？以至于闹出这么大的笑话。新闻工作者“尊重事实、实事求是、大胆假设、小心求证、推理严谨、逻辑缜密”的职业操守哪里去了？

    或许是仇子明求功心切。上次凯恩股份使他一炮而红，现在如果能在万众瞩目的茅台身上搞搞震，那么他“专注上市公司财务黑幕，为中小投资者伸张正义”的光辉形象就基本上树立起来了，就将像当年的夏草（申草）一样倍受中小投资者尊崇。

    写这篇文章，不是想否定仇子明，我会一如既往关注和支持他，只是他的某些做法，有值得商榷的地方，我个人感觉有些欠妥。