「公投」這兩個字，在台灣，每當大選將至時，便會喧騰一時，而當大選結束後，又會瞬間灰飛煙滅，來去之間，不帶走一片雲彩。

　　對不少台灣人而言，二○○三至二○○四年間的連續震盪，宛如一場夢，當時幾乎整個社會都參與其中的歷史，卻沒人說得清楚究竟發生了什麼事。那時台灣社會極度撕裂，本省、外省的族群矛盾被扭曲成台灣、中國的國族仇恨，凡不認同台獨者，就是不認同台灣，就是「非我族類」，應當「跳海」。

　　就在這樣肅殺的氣氛中，所謂台灣史上第一次的公投登場了。二○○四年三月二十日，與總統大選同日舉行的公民投票，共有兩案，一案是「強化國防」，一案是「對等談判」。後者又被泛稱為「和平公投」，全文是：「您是否同意政府與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，以謀求兩岸的共識與人民的福祉？」當藍綠高度對立、台海危機四伏之際，這項「和平公投」，終在投票率未過五成的情況下未能通過。隨之而來的，是陳水扁以不到百分之一的差距勝出，三一九兩顆子彈的重重疑雲，以及總統府前搖著國旗吶喊的群眾......

    如今，總統大選又要逼近。馬總統將兩岸和平協議列入了「黃金十年」國政計畫，並補充說，政府要在民意高度支持下才和對岸「談」和平協議，而公投就是彰顯民意的方式。民進黨乃趁勢追擊，要將兩岸政治協商前後均需公投納入公投法。「和平公投」似乎又要死而復活！八年前，國民黨堅決反對公投，而如今卻由國民黨率先提出了公投的議題。兩大黨都搶抓公投神主牌，選民們也只有霧裡看花，任憑擺佈！

不見具體條文　公投沒有意義　

　　民主政治，有比自由、平等更高尚的價值，那就是理性與包容。今天兩大黨在國會對公投法修法進行攻防，各家媒體也對選民贊成公投與否進行民調，卻都模糊了一個根本的問題：兩岸和平協議根本不見具體條文，如要訴諸公投，究竟要投什麼？

　　唯有自理性出發，才能克服民粹，認清問題的本質，從而進行意見的溝通、利益的妥協，真正把複雜的問題處理好。我們細究今天兩大黨的說辭，他們要人民公投的，顯然是「同意」或「不同意」政府去「談」和平協議。這種想法，正與二○○四年陳水扁推動的「和平公投」如出一轍。諷刺的是，二○○四年公投前一個月，時任陸委會主委的蔡英文在立法院接受質詢時表示，「和平公投」就算沒過，政府還是會繼續推動和對岸建立和平架構。蔡「主委」說得不假，難道公投沒過，就是人民「否定」和平嗎？今天的「和平公投」，只是把「和平架構」換成「和平協議」，但追求和平本是全民共識，又何須來問人民？投與不投、過與不過，根本不產生任何意義。

　　既是如此，為什麼兩大黨都提公投呢？本來馬總統坦白向選民報告，自己若能連任，考慮在條件成熟下與對岸洽談和平協議，這僅是一種意態的宣示，充份展現了馬總統的擔當與真誠。然而，在台灣畸形的台獨民粹文化下，只要提到中共，就可能被說成「賣台」；而人民又極其短視，感受不到協議和平的迫切性，自我感覺現狀良好，無意做長遠的思考。因為這樣的外在制約，迫使馬總統只得貼上一道保命符：公民投票。如此一來，民進黨遂趕緊爭搶公投神主牌，祭出修改公投法的要求，反扣國民黨沒誠意的罪名，使之陷入到民進黨設定的框架。　　　　　　　　　　　　

　　馬總統提出公投，美其名為尊重民意，認為和平協議比ECFA來得重大，要先有人民同意，才決定與中共談判。但是，掌理外交、國防、兩岸等軍國大政，本就是憲法授與總統的職權，馬總統既已坦承有談和平協議的意願，如能於明年連任，即表示人民相信他有妥善處理這件事的能力。談判是門高技術性的藝術，人民選出總統，就是授權他籌組國安會、陸委會等部門來研擬談判，連談或不談都要來問人民，豈不是推卸人民對他的付託嗎？

循法複決協議　審議具體條文

　　真正應該公投的，是和平協議的具體條文。民主以法治為基礎，關於兩岸締約的相關法律，可參照的應有《中華民國憲法》、《台灣地區與大陸地區人民關係條例》（立法院通過的法律）、《條約及協定處理準則》（外交部公布的行政命令）。按憲法規定，立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。《條約及協定處理準則》則又區分條約與協定，條約須送立法院審議複決，協定只須送立法院查照。

　　當初簽定ECFA引發爭議時，就曾經掀起是否應送立法院審議的論戰。嚴格來說，和大陸簽定的「協議」，按中華民國「一個中國」憲法的架構，並不屬於與外國簽定的「條約」或「協定」，因此在法律的適用上，主要還得看《台灣地區與大陸地區人民關係條例》。《台灣地區與大陸地區人民關係條例》規定，兩岸間的協議如涉及涉及法律之修正或應以法律定之者，須送立法院審議；如未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，則只須報請行政院核定及立法院查照。ECFA爭議最終的解決，是作為國家重大事項，送立法院二讀通過。

　　我們可以明確的說，締約權由總統執掌，是行政權的一部分，立法院擁有的則是事後的審議權。當然，如行政院願意將擬定好的協議草案，先向立法院進行報告，那是對立法院的尊重。協議簽定後，如涉及法律變更或國家重大事項，則立法院可行使審議權，為人民把關。

　　馬總統在簽定ECFA後，即表明送立法院審議的立場，立法院二讀通過後，民進黨又揚言要付諸公投。從政治層面看，公投當然又是民進黨操作馬英九「傾中賣台」的工具；從法律層面看，公投自是人民的權利，我們也尊重民進黨的立場。公投的核心意義在於，必須由人民發動，而不能成為行政權煽動民粹的工具。主流民主國家的公投，幾乎都設有由國會表決的門檻，或由公民連署成案。如二○○四年陳水扁以總統之尊發起的「防禦性公投」，在民主國家是相當罕見的。

　　此次兩大黨針對兩岸和平協議，都提出要以公投決定「談」或「不談」，這實在是沒有必要。如和平協議已有具體條文，立法院自可依法進行審議，亦可循程序交付公投複決；但若只是在大選前提出沒有意義的公投，除選舉操作及強化民粹外，對民主政治及實質問題的解決實在毫無益處！更令人擔憂的是，民主就是自己決定、自己負責，當領袖也迴避責任時，以台灣社會短視、膚淺、二分法的政治文化，人民真有能力承擔起這個責任嗎？