春秋左氏传》序/杜预                                    
《春秋左传正义》的开篇，是孔颖达为杜预写的《春秋左氏传序》作注解。孔先生认为，这篇序言是杜预“序《春秋》名义、纪传体例及己为解之意也。”所以，我们应该先来拜读一下这篇序言。

《春秋左氏传》序/杜预

《春秋》者，鲁史记之名也。记事者，以事系日，以日系月，以月系时，以时系年，所以纪远近、别同异也。故史之所记，必表年以首事。年有四时，故错举以为所记之名也。

《周礼》有史官，掌邦国四方之事，达四方之志。诸侯亦各有国史。大事书之于策，小事简牍而已。《孟子》曰：“楚谓之《檮杌》，晋谓之《乘》，而鲁谓之《春秋》，其实一也。”
韩宣子适鲁，见易象与鲁《春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之德，与周之所以王。”韩子所见，盖周之旧典礼经也。

周德既衰，官失其守。上之人不能使春秋昭明，赴告策书，诸所记注，多违旧章。仲尼因鲁史策书成文，考其真伪，而志其典礼。上以遵周公之遗制，下以明将来之法。其教之所存，文之所害，则刊而正之，以示劝诫，其余则皆即用旧史。史有文质，辞有详略，不必改也。故传曰：“其善志。”又曰：“非圣人，孰能修之。”盖周公之志，仲尼从而明之。

左丘明受经于仲尼，以为经者不刊之书也。故传或先经以始事，或后经以终义，或依经以辩理，或错经以合异，随义而发。其例之所重，旧史遗文，略不尽举，非圣人所修之要故也。身为国史，躬览载籍，必广记而备言之。其文缓，其旨远，将令学者原始要终，寻其枝叶，究其所穷。优而柔之，使自求之，餍而饫之，使自趋之。若江海之浸，膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺，然后为得也。

其发凡以言例，皆经国之常制，周公之垂法，史书之旧章。仲尼从而修之，以成一经之通体。其微显阐幽，裁成义类者，皆据旧例而发义，指行事以正褒贬。诸称“书”、“不书”、“先书”、“故书”、“不言”、“不称”、“书曰”之类，皆所以起新旧，发大义，谓之变例。

然亦有史所不书，即以为义者。此盖《春秋》新意，故传不言凡，曲而畅之也。其经无义例，因行事而言，则传直言其归趣而已，非例也。

故发传之体有三，而为例之情有五。一曰微而显。文见于此，而起义在彼。称族，尊君使；舍族，尊夫人。梁亡、城缘陵之类是也。二曰志而晦。约言示制，推以知例，参会不地，与谋曰及之类是也。三曰婉而成章。曲从义训，以示大顺，诸所讳辟，璧假许田之类是也。四曰尽而不汙。直书其事，具文见意，丹楹刻桷，天王求车，齐侯献捷之类是也。五曰惩恶而劝善。求名而亡，欲盖而章，书齐豹盗，三叛人名之类是也。

推此五体，以寻经传。触类而长之，附于二百四十二年行事，王道之正，人伦之纪备矣。

或曰：《春秋》以错文见义，若如所论，则经当有事同文异，而无其义也。先儒所传，皆不其然。答曰：《春秋》虽以一字为褒贬，然皆须数句以成言，非如八卦之爻，可错综为六十四也，固当依传以为断。

古今言《左氏春秋》者多矣。今其遗文可见者十数家，大体转相祖述，进不成为错综经文以尽其变，退不守丘明之传。于丘明之传有所不通，皆没而不说，而更肤引《公羊》、《谷梁》，适足自乱。

预今所以为异，专修丘明之传以释经。经之条贯，必出于传；传之义例，总归诸凡。推变例以正褒贬，简二传而去异端，盖丘明之志也。其有疑错，则备论而阙之，以俟后贤。然刘子骏创通大义，贾景伯父子，许惠卿，皆先儒之美者也。末有颍子严者，虽浅近，亦复名家。故特举刘、贾、许、颍之违，以见同异。分经之年与传之年相附，比其义类，各随而解之，名曰《经传集解》。

又别集诸例，及地名、谱第、历数，相与为部，凡四十部，十五卷。皆显其异同，从而释之，名曰释例。（解释其所著书之条例）将令学者观其所聚，异同之说，释例详之也。

或曰：《春秋》之作，《左传》及《谷梁》无明文。说者以仲尼自卫反鲁，修《春秋》，立素王，丘明为素臣。言《公羊》者，亦云黜周而王鲁，危行言逊，以避当时之害，故微其文，隐其义。

《公羊》经止获麟，而《左氏》经终孔丘卒。敢问所安？答曰：异乎余所闻。仲尼曰：“文王既没，文不在兹乎！”此制作之本意也。叹曰：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”盖伤时王之政也。麟凤五灵，王者之嘉瑞也。今麟出非其时，虚其应而失其归，此圣人所以为感也。绝笔于获麟之一句者，所感而起，固所以为终也。

曰：然则《春秋》何始于鲁隐公？答曰：周平王，东周之始王也；隐公，让国之贤君也。考乎其时则相接，言乎其位则列国，本乎其始则周公之祚胤也。若平王能祈天永命，绍开中兴；隐公能弘宣祖业，光启王室，则西周之美可寻，文武之迹不隊。是故因其历数，附其行事，采周之旧，以会成王义，垂法将来。所书之王，即平王也；所用之历，即周正也；所称之公，即鲁隐也。安在其黜周而王鲁乎？子曰：“如有用我者，吾其为东周乎？”此其义也。

若夫制作之文，所以章往考来，情见乎辞，言高则旨远，辞约则义微，此理之常，非隐之也。圣人包周身之防，既作之后，方复隐讳以辟患，非所闻也。子路欲使门人为臣，孔子以为欺天。而云仲尼素王，丘明素臣，又非通论也。

先儒以为制作三年，文成致麟。既已妖妄，又引经以至仲尼卒，亦又近诬。据《公羊》经止获麟，而《左氏》小邾射不在三叛之数，故余以为感麟而作，作起获麟，则文止于所起，为得其实。至于反袂拭面，称吾道穷，亦无取焉。
【作者: shk】【访问统计:】【2008年08月29日 星期五 17:27】

 

《序》（一）春秋的由来                                      
注：题目中《序》是《春秋左氏传序》的简称。

“春秋”者，鲁史记之名也。这是告诉我们《春秋》是鲁国史书的名称。我们大家都知道是孔子修了鲁史《春秋》，可“春秋”这一名词，在《春秋》经中根本就没有出现过，只是在《左传》里倒是现身了。如：昭二年，韩起聘鲁，称“见《鲁春秋》”。

其实，“春秋”之名很早就见诸史书，具体年限已不可考证。“《外传•晋语》司马侯对晋悼公云‘羊舌肸习於《春秋》’，《楚语》申叔时论傅太子之法云‘教之以《春秋》’。《礼•坊记》云：‘《鲁春秋》记晋丧曰其君之子奚齐。’又《经解》曰：‘属辞比事，《春秋》教也。’凡此诸文所说，皆在孔子之前，则知未修之时旧有“春秋”之目。其名起远，亦难得而详。”

那么，“春秋”之名最早是如何得来的呢？杜预推测：“记事者，以事系日，以日系月，以月系时，以时系年，所以纪远近、别同异也。故史之所记，必表年以首事，年有四时，故错举以为所记之名也。”

孔颖达注解道：言於此日而有此事，故以事系日；月统日，故以日系月；时统月，故以月系时；年统时，故以时系年：所以纪理年月远近，分别事之同异也……事系日下，年是事端，故史之所记必先显其年，以为事之初始也。年有四时，不可遍举四字以为书号，故交错互举，取“春秋”二字，以为所记之名也。春先於夏，秋先於冬，举先可以及後，言春足以兼夏，言秋足以见冬，故举二字以包四时也。“春秋”二字是此书之总名，虽举“春秋”二字，其实包冬夏四时之义。四时之内，一切万物生植孕育尽在其中。《春秋》之书，无物不包，无事不记，与四时义同，故谓此书为《春秋》。

到此，我们该恍然大悟了吧。原来，记事必然该标明年月日，而“年是事端”，一年有四时，即春夏秋冬，因为不能“遍举四字以为书号，故交错互举，取‘春秋’二字，以为所记之名也。”也就是说，“春秋”二字，其实包含了四时之义，“四时之内，一切万物生植孕育尽在其中”。如果当初我们的先人取“冬夏”二字为书号，那么流传到现在，恐怕我们说起“冬夏”比“春秋”还要顺流。至于后代儒者，有的根据春夏秋冬四时的寓意来揣测“春秋”之定名，孔颖达先生不认同，我也觉得牵强。有时，简单即是美，太深刻了反倒让人曲解。

【作者: shk】【访问统计:】【2008年09月1日 星期一 15:01】

 

《序》（二）史官之职                                     
明白了“春秋”之义后，我们来看看书写“春秋”的官吏及其职责范围。

——《周礼》有史官，掌邦国四方之事，达四方之志。诸侯亦各有国史。大事书之于策，小事简牍而已。《孟子》曰：“楚谓之《檮杌》，晋谓之《乘》，而鲁谓之《春秋》，其实一也。”

依照《周礼·春官》的记载，史官有小史、内史、外史之分，他们的分工不同。《周礼·春官·小史职》中说掌邦国之志；《内史职》中说凡四方这事书，内史读之；《外史职》中说掌四方之志，掌达书名于四方。也就是说，小史、内史即主国内，又主四方来告之事，外史则是主本国赴告他国之事。

那么，《春秋》究竟是内史所主，还是外史所主呢？史料中无明确说明。孔先生推测为：“盖天子则内史主之，外史佐之，诸侯盖亦不异。”只是，春秋时许多周礼都已废缺，或不设置内史，策命之事，多是由大史主之，小史佐之。事例如下：

——《左传·襄公三十年》传称郑“使大史命伯石为卿”，是诸侯命臣，大史掌之。诸侯大史当天子内史之职，以诸侯兼官无内史故也。郑公孙黑强与薰隧之盟，使大史书其名，齐大史书崔杼弑其君，晋大史书赵盾弑其君，是知诸侯大史主记事也。南史闻大史尽死，执简以往，明南史是佐大史者，当是小史也。若然，襄二十三年传称“季孙召外史掌恶臣”，言外史，则似有内史矣。必言诸侯无内史者，闵二年传称史华龙滑与礼孔曰“我，大史也”，文十八年传称鲁有“大史克”，哀十四年传称齐有“大史子馀”，诸国皆言大史，安得有内史也？季孙召外史者，盖史官身居在外，季孙从内召之，故曰外史，犹史居在南，谓之南史耳。

这里，还需明白几个关键词语的含义：大事与小事、简与策。

——“大事者，谓君举告庙及邻国赴告，经之所书皆是也。小事者，谓物不为灾及言语文辞，传之所载皆是也。”关于简与牒，许慎《说文》中这样作解：“简，牒也。牍，书版也。”蔡邕《独断》曰：“策者，简也。其制，长二尺，短者半之。其次一长一短，两编下附。”郑玄注《中庸》亦云“策，简也”。由此看来，则简、札、牒、毕，同物而异名。单执一札谓之为简，连编诸简乃名为策，故於文“策”或作“册”，象其编简之形。以其编简为策，故言策者简也……简之所容，一行字耳。牍乃方版，版广於简，可以并容数行。凡为书，字有多有少，一行可尽者，书之於简；数行乃尽者，书之於方；方所不容者，乃书於策。

——大事後虽在策，其初亦记於简。何则？弑君大事，南史欲书崔杼，执简而往，董狐既书赵盾，以示於朝，是执简而示之，非举策以示之，明大事皆先书於简，後乃定之於策也。其有小事，文辞或多，如吕相绝秦，声子说楚，字过数百，非一牍一简所能容者，则於众简牍以次存录也。杜所以知其然者，以隐十一年传例云“灭不告败，胜不告克，不书于策”。明是大事来告，载之策书也。策书不载，丘明得之，明是小事传闻，记於简牍也。以此知仲尼修经皆约策书成文，丘明作传皆博采简牍众记。

“以此知仲尼修经皆约策书成文，丘明作传皆博采简牍众记。”原来如此。过去我一直为《春秋》的原貌而好奇，也为孔子如何修《春秋》及左丘明作传的材料来源而百思不得其解，并在意图中记录了我的问题。读了以上这些文字，我终于解除了诸多困惑。

当然，关于《春秋》只是史书大名，统名，在不同的诸侯国，还有别名。

——《孟子》曰：楚谓之《檮杌》，晋谓之《乘》，而鲁谓之《春秋》，其实一也。
【作者: shk】【访问统计:】【2008年09月3日 星期三 08:15】【

 

《序》（三）周公之志仲尼明之                                      
关于下面这段话，我认为书中分析得非常细致。即解释了《易·象》、《春秋》所昭示的文王之功、周公之德，又暗喻了鲁史《春秋》是遵从旧典礼经的典范，以此说明了韩宣子的感叹由衷。

~~~韩宣子适鲁，见易象与鲁《春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之德，与周之所以王。”韩子所见，盖周之旧典礼经也。

——《易•象》、《春秋》是文王、周公之所制，故见《春秋》知周公之德，见《易•象》知周之所以王也。文王能制此典，即是身有圣德，圣不空生，必王天下。周室之王，文王之功，故观其书，知周之所以得王天下之由也。文王身处王位，故以王言之。周公不王，故以德属之。人异，故文异。传言观书大史，则所观非一，而独言《易•象》、《鲁春秋》者，韩子主美文王、周公，故特言之。《易•象》，鲁无增改，故不言“鲁易象”。《春秋》虽是周法所记，乃是鲁事，故言“鲁春秋”也。《春秋》、《易•象》，晋应有之，韩子至鲁方乃发叹者，味其义，善其人，以其旧所未悟，故云今始知，示其叹美之深，非是素不见也。

史官所书，必有成法。如隐公十一年，“不告”则“不书于策”，这说明“书于策必有常礼”。也就是说，在孔子修《春秋》之前，史官记载，就有一定的规则。韩宣子所见的鲁《春秋》，是史官完全是遵照周公旧有定制所书，故“韩子所见，盖周之旧典礼经也”。

~~~周德既衰，官失其守。上之人不能使春秋昭明，赴告策书，诸所记注，多违旧章。仲尼因鲁史策书成文，考其真伪，而志其典礼。上以遵周公之遗制，下以明将来之法。其教之所存，文之所害，则刊而正之，以示劝诫，其余则皆即用旧史。史有文质，辞有详略，不必改也。故传曰：“其善志。”又曰：“非圣人，孰能修之。”盖周公之志，仲尼从而明之。

“周德既衰，官失其守”，这句话震耳欲聩，发人深省。既然周公之垂法典策具存，为何还要说孔子修《春秋》，“笔则笔”、“削则削”，这是因为“官失其守，褒贬失中，赴告策书，多违法乱纪旧典”造成的。

——周德既衰，邦国无法，群小在位，故官人失其所守也。虽广言众官失职，要其本意是言史官失其所掌也……赴告之中违旧章者，若隐三年，平王以壬戌崩，赴以庚戌；桓五年，陈侯鲍卒，再赴以甲戌己丑；及不同盟者而赴以名，同盟而赴不以名之类是也。策书记注多违旧章者，仲尼既巳修改，不可复知。正以仲尼修之，故知其多违也。

那么，孔子是如何修《春秋》呢？“仲尼因鲁史策书成文，考其真伪，而志其典礼。上以遵周公之遗制，下以明将来之法。其教之所存，文之所害，则刊而正之，以示劝诫，其余则皆即用旧史。史有文质，辞有详略，不必改也。”孔子修《春秋》，是以鲁史策为主，考其真伪，志其典礼。“真者因之，伪者改之；合典法者褒之，违礼度者贬之”。以达到“上以遵周公之制，使旧典更兴；下以明将来之法，令后世有制治国之法”的目的。至于那些不涉及善恶之类的旧史，不管文辞繁简，多沿记之，不再更改。

——故传曰：“其善志。”又曰：“非圣人，孰能修之。”盖周公之志，仲尼从而明之。

史料中关于孔子修《春秋》的有关记载：

《史记·孔子世家》：孔子在位听讼，文辞有可与人共者，弗独有也。至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞。弟子受《春秋》，孔子曰：“后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》。”

《史记·太史公自序》：周道衰废，孔子为鲁司寇，诸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。

《史记·十二诸侯年表序》：自孔子论史记，次《春秋》，七十子之徒口受其传。鲁君子左丘明惧弟子各有妄其意，失其真，故具论其语，成《左氏春秋》。

《孟子·离娄下》：晋之《乘》，楚之《檮杌》，鲁之《春秋》，一也；其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：“其义则丘窃取之矣。”

《孟子·滕文公下》：世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》……昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。

《严氏春秋》引《观周篇》：孔子将脩《春秋》，与左丘明乘如周，观书於周史，归而脩《春秋》之经，丘明为之传，共为表里。

【作者: shk】【访问统计:】【2008年09月6日 星期六 14:56】

 

《序》（四）左丘明作传释经                                      

左丘明何许人也？《汉书·艺文志》上说：左丘明，鲁史也。

“左丘明受经于仲尼。”孔先生以为，“丘明为经作传，故言受经于仲尼，未必面亲授受使之作传也。”这句话受益也。假若让我理解，一定会误认为左丘明是孔子的弟子。

成语“优柔餍饫”就是出自这篇序。杜预赞美左丘明为《春秋》作传，深谙孔子修《春秋》之义，“身为国史，躬览载籍，必广记而备言之。其文缓，其旨远，将令学者原始要终，寻其枝叶，究其所穷。优而柔之，使自求之，餍而饫之，使自趋之。若江海之浸，膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺，然后为得也。”

那么，《左传》是如何释《春秋》经的呢？

一、传释经之内容

1、传先经为文，以始后经之事。如：隐公元年，不书隐公即位，先发仲子归于我；

2、传后经为文，以终前经之义。如：昭公二十二年，王室乱，定八年，乃言刘子伐盂以定王室。

3、传依经之言，以辩此经之理（依经者，经有其事，传辩其由）。如：隐公不书即位，而求好于邾，故为蔑之盟。

4、错经为文，以合此经之异（错经者，有地有两名，经传互举）。如：经“侵”传“伐”，于文虽异，于理则合。

5、有经无传（例之所重）。如：桓元年，经“秋，大水”。传“凡平原出水为大水”。庄七年，“秋，大水”，而传不再复发。

6、无经有传（躬览载籍，所见者博，以义有所取，必广记而备言之）。

二、传释经之三体

1、根据旧史书的体例即周公之法，来修订的称“发凡正例”，亦称“凡例”。共有五十种。

2、结合旧体例而加以变化的称“新意变例，共有七种情形。

3、《春秋》里只记事，《左传》里说明意义， 但不说明体例， 称“归趣(旨趣)非例”。

关于“三例”，我查找了许多资料，脑子里始终糊涂不清。看到这则浅显易懂的资料，似乎有所明白。

所谓“正例”，即《左传》解释《春秋》时常用的“凡”字句式，如，“凡诸侯同盟，于是称名”之类。杜预总结出《左传》中这样的句式共五十句，故称之为“五十凡”，是为“正例”，“乃周公所制礼经也”，即周公之垂法；孔子修《春秋》，在继承周公垂法的同时，又有自己的发明，即孔子所表达的是非褒贬，如《左传》中常见的“不书”、“故书”等解经之语，“皆所以起新旧，发大义，谓之变例”，即孔子之“新义”；除此之外，则“其经无义例，因行事而言，则（左）传直言其归趣而已，非例也”。就是说，除周公之“正例”、孔子之“变例”之外，《左传》的大部分传文只不过是直述史实之原委，直接表达是非褒贬，无例可循，故日“非例”。

三、传释经行文之褒贬

1、微而显，文见于此，而起义在彼。

2、志而晦，约言示制，推以知例。

3、婉而成章，曲从义顺，以示大顺。

4、尽而不汙，直书其事，具文见意。

5、惩恶而劝善，求名而亡，欲盖而章。

以上可以看出，传虽然释经，可也有自己的发挥，而且对经的传承有很大的帮助作用。

【作者: shk】【访问统计:】【2008年09月9日 星期二 18:21】

 

《序》（六）为左传作注之本意                                      

关于传与经的有关问题盘清理顺了之后，杜预开始自述作注之本意。

一、首先申明此注异于先儒的传文。

孔子修《春秋》，后儒为其作传释经的文人不尽其数，但其所论不尽相同。杜以为，“丘明与圣同时，为经作传，经有他义，无容不尽，故传修丘明之传以释经也”。这也就是杜以《左传》为版本，读经、释经、集解经的根本宗旨。其它先儒之传注，仅作参考。

在这里，杜预先生认为，“《春秋》虽以一字为褒贬，但义则待传而后晓。”它和《易经》中的八卦之爻不同，一爻变，其情全变。而经一字之差异，本身不能独显其大义，只有通过语词解释，才能传达其大义。“故当依传以为断。”

二、其次，交待了《经传集解》、《释例》之含义。

“分经之年，与传之年相附，比其义类，各随而解之，名曰《经传集解》。”因经、传异处，阅读不便，故杜分年相附，聚集而解之。

“又别集诸例及地名、谱第、历数，相与为部，凡四十部，十五卷，皆显其异同，从而释之，名曰《释例》。”因为没有读到杜先生的《释例》，所以对这一词语的意义比较含糊。词典中，释例的意思是阐释他人或自己著作内容的凡例，并用杜预的上面那句话来注释“释例”，其含义时而清晰，时而模糊，难以述说。
【作者: shk】【访问统计:】【2008年09月19日 星期五 16:26】

 

《序》（七）为麟而作获麟绝笔                                      

以下分析探究孔子修《春秋》的目的及起始点。

《春秋左传·哀公十四年》（即公元前481年），经曰：十有四年春，西狞获麟；传曰：十四年春，西狞于大野，叔孙氏之车子鉏商获麟，以为不祥，以赐虞人。仲尼观之，曰：麟也。然后取之。

“麟”即麒麟，它与“凤”及龟、龙、虎，据说是“神灵之鸟兽，王者之嘉瑞也”。杜预认为，“时无明王出而遇获，仲尼伤周道之不兴，感嘉瑞之无应，故因《鲁春秋》而修中兴之教。绝笔於‘获麟’之一句者，所感而起，固所以为终也。”

春秋末期，礼崩乐坏，社会混乱。在此衰乱之世，麟的出现并非合其时。“上无明主，是虚其应也。为人所获，是失其归也。”孔夫子由此联想到毕生所推崇的文王之道，始终得不到实现，“文王既没，文不在兹乎？”不禁伤时之政，“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”；但他又不甘心就此罢休，并因“获麟”所感，“既知道屈当时，欲使功被来世，由是所以作《春秋》。”

既然弄明白了孔子修《春秋》的终年，那么，它的开端又是如何的呢？

杜预认为：周平王，东周之始王也。隐公，让国之贤君也。考乎其时则相接，言乎其位则列国，本乎其始则周公之祚胤也。若平王能祈天永命，绍开中兴；隐公能弘宣祖业，光启王室，则西周之美可录，文武之迹不队。是故因其历数，附其行事，采周之旧，以会成王义。垂法将来。

而下面这段孔颖达先生的逐句分析，更是透彻精辟：

“周平王，东周之始王也。”迁居洛邑，平王为首，是始王也。“隐公，让国之贤君也”，於第当立，委位让桓，是贤君也。“考乎其时则相接”，隐公，之初当平王之末，是相接也。“言乎其位则列国”，其爵为侯，其土则广，是大国也。“本乎其始，则周公之祚胤也”，鲁承周公之后，是其福祚之胤也。若使平王能抚养下民，求天长命，绍先王之烈，开中兴之功；隐公能大宣圣祖之业，光启周王之室，君臣同心，照临天下，如是则西周之美，犹或可寻，文武之迹，不坠於地。而平王、隐公居得致之地，有得致之资，而竟不能然，只为无法故也。仲尼愍其如是，为之作法，其意言若能用我道，岂致此乎？是故因其年月之历数，附其时人之行事，采周公之旧典，以会合成一王之大义，虽前事已往，不可复追，冀得垂法将来，使后人放习。以是之故，作此《春秋》。

故知孔子为什么修《春秋》，及如何修《春秋》，其意深也！
【作者: shk】【访问统计:】【2008年09月26日 星期五 15:17】

 

读《序》之后感                                      
近两个月来，一直在读杜预的《春秋左传集解序》及孔颖达为序所作的疏。

所谓的“一直在读”，并非是很用功地苦读，而是指没有在读别的书，除了《追忆似水年华》以外。因为新房子的牵涉，妈妈的生病住院，还有伙伴们的相约玩牌，这诸多理由把我包裹起来，忙，累。其实只有自己内心明白，这些不过是借口。

这则序言及疏实在难读，又找不到可以帮忙的资料。本来古文功底差，以往凡是难懂的段落，总能信手拈来译文及注解，而这次我无论如何搜索，仍不能如愿。因此，只有靠自己一字一句去琢磨，去体会。时间一久，如此坚硬的东西磨得我信心尽失。于是，拿起来又放下，放下重又拾起，真真有食之无味、弃之可惜的无奈感觉。

前两天，我对先生聊起这两个月的读书经历，他说：这么辛苦就不要读了，再说，即便读懂了又如何？一听这话，心头果然就放松了。是啊，大多数人可能都没有读过它，照样不是过得很好吗？可一旦心静下来，还是止不住想拿起它。没有目的，没有理由，只是想读，喜欢读，在阅读、品味中有一种愉悦的快感，或为文字，或为思想。

无论是杜预还是孔颖达，他们对《春秋》、《左传》的认知，已经达到了精通的境界。他们对二者的注解及疏，前后联贯，由一件事说开去，博证旁引，融会贯通，使《春秋》与《左传》、《春秋》、《左传》与那个时代完全达到了浑然一体的境地。我想，穷其一生能如此，就算万幸了。

通过阅读这则《序》，我终于明白了孔夫子所说的“不愤不咎，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也”的真正含义。当我苦苦探究《春秋》的“微言大义”而不得时，阅读这部书，眼前突然别开洞面，其中的幽径通深，更使我仰之弥高，钻之弥坚。

【作者: shk】【访问统计:】【2008年09月26日 星期五 16:53】

 

读《孔子传》                                    

《左传》终于接近尾声了。为了阅读这部分，打算一并读钱穆先生的《孔子传》和曹尧德、宋均平、杨佐仁的《孔子传》，以便了解那个时期《左传》所没有涵盖的内容。

近来听说影视界要对孔子“下手”了，心中颇不以为然。两千多年过去了，我认为不必以现代人的眼界、心灵来刻画孔子，如果想要了解他，还是以文字来解读吧，给人以空间、想象的余地。
【作者: shk】【访问统计:】【2009年03月18日 星期三 19:20】【