记者近日从国家旅游局了解到，为建立文明旅游长效工作机制，国家旅游局依法制订的《游客不文明行为记录管理暂行办法》即日施行，全国游客不文明行为记录管理工作同时开展。根据这一办法，游客不文明行为记录信息保存期限为一至两年，期限自信息核实之日算起。游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门要通报游客本人，提示其采取补救措施，挽回不良影响，必要时向公安、海关、边检、交通、人民银行征信机构通报。（4月7日《京华时报》）

“游客黑名单”制度，会否成为遏制旅游陋习的杀手锏？于此，虽然尚无定论，但总归值得期待。相当长时间以来，游客不文明行为所以屡禁不绝，很大程度上就是因为监管不严、惩戒不力。倘若顺着这一思路思考下去，诸如“黑名单”一类约束手段的出台，当然有助于倒逼游客们自重自律……只是需要重申的是，任何形式的“黑名单”，若要切实生效，都离不开一系列具体机制的兜底，我们果真准备好了吗？

可以预期，只有基于高效的信息收集，充分的抗辩复核，以及公平的后果转化机制，才能确保“游客黑名单”制度，能够落地生根、名副其实。而令人遗憾的是，对于上述种种方面，新实施的《游客不文明行为记录管理暂行办法》，并未能给出开创性的设计。“通过下级报送、媒体报道、社会举报等渠道，来收集不文明行为记录信息”，“被记录的游客，可以向主管部门提交异议申请”，此类表述几乎没有任何“新创造”，不过是复述既有规则而已。

“游客黑名单”，尽管是一个全新的概念，可其组织方式、实施路径，却无一不是对“旧方法”的承袭。甚至，作为游客黑名单的核心部分，其“后果转化机制”，也显得新意廖廖、先天乏力。《办法》规定，“游客不文明行为记录，必要时向公安、海关、边检、交通、人民银行征信机构通报”——所谓“必要”一说，失之宽泛而弹性十足；至于，“通报”之后会产生何种影响，亦是语焉不详。

按照设想，“游客黑名单”的威慑力，不仅源于其本身所带来的道德耻感，还来自于某些更为实际的层面，比如说剥夺部分公共权利、被特定市场和地域驱离等等。只不过，后一个层面的惩戒，都必须依赖于法律授权，而绝非旅游局的一个“管理办法”就可决定。而除此以外，另一个需要厘清的事实是，并不是所有“不文明行为信息”，都会被政信机构所关注。基于行业传统，只有资信情况、财务状况、失信记录等专业信息，才会影响金融业的客户评价与风险评估。

“游客不文明行为备案，或影响征信”，也许只是一厢情愿的想象。征信系统，更多只是为了防范金融风险，这决定了它不会对“泛道德议题”感兴趣。明乎此我们更该确信，旅游业的文明倡导行动，只能从行业本身求解。纵使要建立“游客黑名单”，主管部门真正须思考的问题也是，如何在现有法律的框架内、在职责可控的范围里，找到一套最合适的方法，去收集信息、施以惩戒。