近日，有媒体报道记者发现，京畿地区地沟油最终流向地为嘉里粮油（天津）有限公司，该公司隶属于出产金龙鱼食用油的益海嘉里集团，引发轩然大波……而最新消息是，当事记者致歉澄清“不慎将嘉里油脂化学（天津）工业有限公司误报为嘉里粮油（天津）有限公司。对由此造成的不良影响，深表歉意”。同时，益海嘉里也在其官网刊发声明，称将不会就本次误报事件对相关媒体采取法律行动。（5月20日新华社）

即便当事人出面澄清，各种阴谋论仍未散去。围绕食品安全，企业与民众间的“互信”几近崩塌。在此格局内，公众总是一副受害者的敏感心态，乃至以最悲观的情绪、怀揣最大的“恶意”，去揣测内幕、质疑一切。在此次益海嘉里事件中，媒体最初语焉不详的“披露”，被很多人不假思索地轻易采信；而与之形成鲜明对比的是，执笔记者事后的纠错声明，却遭遇了广泛的、毫无理由的怀疑……似乎，坏消息总是比好消息更有市场？

备受问题食品摧残的大众，或许早已放弃了理性认知的习惯。一方面，他们对各种传言、坏消息无比轻信，并不时摆出一派义愤填膺状；另一方面，他们对所谓辟谣、澄清总是心怀抵触，总感觉其后充斥着谎言与勾兑。就这样，食品的消费者，成了一群“易被动摇，难被说服”的人。也恰是基于此，传媒的“揭黑报道”，往往会获得民间舆论激烈共鸣。只是，其中的真真假假，就未必那么较真了。

对于食品厂商，公众在无形间，已为之贴上了“性本恶”的标签。“没有一个人好人”的大基调下，益海嘉里东窗事发，又何足为奇呢？从某种意义上说，民众这种预设立场、偏知偏信的心理，也是一种无可奈何的自卫与反击：他们以夸张的现实反应，向传媒直白传达了自己的“阅读偏好”。其后果是，新闻生产者被引导着，去花更多精力盯紧食品企业的一举一动，用更多篇幅来曝光食品行业内的重重黑幕。

一面是迎合受众需求，另一面则是恪守专业主义，以“食品安全”为主题的新闻报道，在这两者之间艰难地谋求平衡。在此次事例中，当事记者所以会犯下“笔误”，想必还是因为无瑕求证、仓促求证——媒体急于“争取眼球”的焦虑感，多多少少影响了，自身的业务水准与职业判断……直至“报道”抛出，激起一片非议，乃至面临被诉风险，执笔者方才重新查证、被动澄清。

通过民间声讨、媒体监督，来倒逼食品企业自觉自律，固然是一条极有效率的协作路径。但问题在于，该过程如何避免狂热、减少误伤？一旦造成误会，又该怎样纠错和“认错”？现实中，一些自认“受迫害”的消费者，总是对“正面消息”莫名排斥，同时对自己的判断误差拒不承认。久而久之，“不被认同”的食品企业，也就有了某种自我放逐的风险。

关于食品企业的舆论督促，理应坚持一套开放的、中立的评价语系。即便存在不可避免的偏见，但至少请对“另一种可能”公平对待。