12日，湖北武大珞珈学院一名女生在返校途中意外身亡。19日，此事有了新进展，警方初步判断此案是一起刑事案件，要求附近四所学校（武汉工业职业技术学院、武汉城市职业学院南校区、武汉大学珞珈学院、湖北银河信息技术学院）的数千名男性师生提供血液样本。有学生表示，“全校的男生都要过来抽血验DNA，这有点太不尊重我们了！”（11月20日《武汉晚报》）

因一起刑事案，采集数千师生血样，虽说目的正确、思路明晰，总显得有些动静过大了。尽管，公众乐见警方为破案穷尽一切努力，却也希望此一过程能以最小的代价、最低调的方式呈现。针对此事，有律师指出“该做法没任何问题，警方有权提取指纹信息，采集血液、尿液等生物样本”。然而被抽血的师生们，显然存有不同见解，他们不仅质疑此举“非必要”，且纠结于某种“被冒犯”的观感。

众所周知，公民有义务配合警方执法。而硬币的另一面是，警方同样应该自觉自律，从而避免对公民的“配合义务”过度依赖、过度攫取。基于此，为侦破女生身亡案，当地警方大范围提取血样显然欠妥：一方面，此一行动单方面强调了“公民无条件协助调查”的原则，却忽略了民众也有“非必要则可免被干扰“的权利；另一方面，如此这般兴师动众四处出击，似乎总给人一种漫无目的、走哪算哪的“低效”感觉。

其实，刑侦学发展至今，早就步入精确化、细致化的阶段。“大面积撒网捕鱼”的路数，或许已不再适应现实需要。当然了，在办案流程的前期，多会有一个走访摸排的环节，其也不可避免地会牵涉到众多民众。然而，暗访摸底、比对排查的行为，终究与“检验数千人DNA”有别。如果说前者是惯用且合理的破案手段，那么后者显然有不当使用职权之嫌。

对DNA缉凶过于执迷，不惜冒犯数千师生采血，这令很多人不由得怀疑当地的刑侦能力。这种大海捞针式的查案方式，虽以“高科技办案”为外壳，本质上却透着一副坐享其成、听天由命的慵懒做派……恰如很多人所质疑的，警方至少还应有别的调查切口、至少应将嫌疑人缩小到合理范围内、至少得在迷恋生物技术之外展现更多“人的智慧与能动性”吧？凡此种种一概没有，又怎可让人信服。

说到底，办案终究是项脑力劳动，总是表现出一副人海战术的低端范儿，难免显得格调差了些。这倒不是说，公众可以对警方的办案策略指指点点，而是重申公民有避免忽遭莫名烦扰的权利。这场牵连数千师生的血液采集行动，从根本说仍是，当地警方滥用所拥有的优势地位，继而要求民众过度出让自身利益的过程——的确，该行动合法合理，但是否合宜合体，则是另一个问题了。