8月18日下午，有网友在微博爆料：河南鲁山景区有两辆警车停在河边，有人在河里裸泳。今天警方向记者表示，身穿警服下河洗澡的为协警，该8名协警被辞退，当天带班领导被处行政记过处分。记者通过河南警方了解到，18日晚，河南警方已经派调查组连夜赴平顶山了解情况。经警方初步调查，两辆警车系当地公安局在景区执勤车辆。（8月19日《中国之声》）

景区内公然裸泳，画面很黄很不堪，影响很大很恶劣。而联想到事件的主角，乃是素有威严的“警察”，其所衍生的戏剧性与错愕感，想必又会倍增不少。有图有真相，败俗者终“自伤”。从最初网友曝料，到最终处理落地，仅短短两天时间，这场极具冲击力的风波剧，便大有戛然而止之势……河南警方正视质疑、及时处理固然可赞，可“意犹未尽”的围观者，显然不甘心、不情愿就此散场。

“8名协警被辞退，带班领导被记过”，单就惩戒力度而言，不可谓不严厉。只不过，基于过往经验，面对所谓“协警”一说，公众内心仍不免存疑：但凡出事，各地每每拿临时工、非正式工等说事。此次鲁山警方，莫非又故技重施、避重就轻？这类猜测，虽颇有“小人之心”的意味，却也算是一种善意的提醒——缺实据、粗线条的信息披露，极可能招来莫名非议。

鲁山裸泳，若肇事者当真是协警身份，反倒更值得全社会引起警觉。从此角度看，这一有碍观瞻的“出格行为”，或许正映射着，某些地方协警群体失序的现实。按照既有法律，协警没有行政执法权、不能单独履职，只起辅助作用。但，反观鲁山当地的警力配置格局，协警多而正规警察少，前者显然在日常执勤中发挥了主要作用。其角色混乱、权责倒置至此，着实令人惊诧。

非但鲁山一地，也并非只有“裸泳”一起丑闻，对协警管理不善，已使不少地方付出了代价。从本质上说，协警群体受利益驱动从业，且未曾接受系统的荣誉感灌输与纪律塑造，极易缺乏自制自律意识，闹出“景区泳”的一幕，着实不难理解……滥用协警，风险之大显而易见，一些地方的职能机构，对之置若罔闻，诚可谓是短视功利、饮鸩止渴。

协警被大规模聘用，又被无底线使用，最终酿成种种祸端。此一极诡异现象的背后，到底是出于执法者急于自我复制权力、扩充现实影响的自私考量？又或是，因为公共资源的投入，不足以与日益增加的履职任务相匹配，故而警方只能无奈出此下策？无论真相如何，过于依赖协警的治理思路，不仅身份合法性存疑，而且实践效果也很是堪忧，总归难被民众理解和接受。

虽已被严惩，以鲁山裸泳事件为起点，一系列的反思与纠偏，显然不应就此打住。8名肇事协警被辞，理当触动全社会对“协警现状”的再审视。毕竟，就公权领域而论，一切败俗事件归结起来，都是强力约束缺位之果。