山东1.29万套，海南9000多套，广东1.15万套，云南2.3万套……近日多个省份审计结果暴露出保障房空置尴尬。一边是中低收入群体期盼早日实现“安居梦”，一边是大量保障房空置“遇冷”窘境。经过几年“高速”建设保障房进入“产出”高峰，但一些地方保障房入住率低，“民心房”屡遭尴尬。在房价高企的背景下，一边是低收入群体只能“望房兴叹”，对“住有所居”有着迫切需求，一边却是保障房空置率高企，房源存量不断增加。（8月8日《经济参考报》）

“四省空置五万套，保障房频演空城计”，此一新闻标题所传递的焦虑情绪，在舆论场内颇有代表性。一贯以“民心工程”自诩的保障房，居然一再遭遇“人等房”的窘境，这实在难以想象。按照政策初衷，“高房价时代，廉价的民生房，本应一抢而光才对”。而如今，世事未如愿，不仅意味着职能者“为民谋福祉”的初衷受挫，更预示着一揽子资源或被错置、空耗的风险。

从最新报道看，所谓“四省空置五万套”的结论，自然令人遗憾。然而，单纯的“总数”并不能说明问题。透过精确的“空置率”统计，才可评估保障房领域的真实情况。于此，虽无一套成体系的数据结论，却也不乏参考样本：去年媒体曝，“河南6个省辖市，廉租房空置率高达51.3％。”由此推之，其它地方的境况，想必也难以乐观。说到底，这并非一时一地的孤例，而是个亟待共同应对的一般性命题。

当然，事后归因总是容易。解释“保障房遇冷”现象，各方已有许多成熟见解：比如，在“任务指标”的压力下，各地开建保障房“求量不求质”，多选址偏远、配套落后，自然吸引力有限；再比如，保障房申请门槛太高、程序复杂，导致有资格、有意愿入住者少之又少……当然，在很多市场主义者看来，以行政力干预房屋的供给与分配，本就是吃力不讨好的低效之举。而今种种，不过是应验了之前的判断?

在着手解决问题之前，似乎必要对问题的性质先予厘清！保障房的空置局面，到底是因为政策执行偏差，亦或是政策本身路径失当？于此，有发声认为，“行政之手介入住宅市场”，自始至终就合理性存疑。此一观点纵使不无道理，置于现实语境内也令人不安。一方面，商品房价格居高的语境内，否定保障房的政策思路，公众实现“安居梦”貌似也别无他途；另一方面，如果政策当着急刹、掉向，势必导致投入陡增，更难给民众以稳定预期。可谓代价巨大！

明乎此，即便有种种不尽如人意之处，我们仍然主张将“保障房空置”，理解成执行层面的操作失误。对症下药，为之纠偏毫无技术难度。唯一困难的是，要怎样从根本上消除，地方主政者对保障房建设的消极情绪。一个不言自明的逻辑是，“若保障房项目有效发挥作用，势必导致商品房价格趋稳，而这显然不利于地方创收”——唯有充分的利益切割，才可确保具体执行者，真正贯彻政策的善意。

既已暴露出某些乱象，未来保障房政策必将查漏补缺。有必要重申，无论推出哪种方式的“修正”方案，总该顺着长远与系统的视角梳理之，避免其又衍生附加的负效应。而这，也恰是“保障房遭冷遇”的教训之一吧。