24日，中国红十字会社会监督委员会新闻发言人王永表示，目前社监委内部已经对重查郭美美案达成初步共识，中国红十字会总会也表示愿意配合这次调查。王永还介绍说，这次重新调查，社监委作为独立的第三方，将邀请社会公众，包括那些曾经关注或质疑红十字会的网友代表，参与调查过程。（4月24日《新京报》）

时至今日，郭美美事件的余波，仍如梦魇般纠缠着红会。其后果是，即便灾后的募款“旺季”内，红会亦收获寥寥。而与之形成鲜明对比，一些民间公益组织，反倒人气高涨、备受热捧。现状不容乐观，红会终于不再淡定，于是爽快同意“配合重查郭美美事件”。只是，早知如此，又何必当初？丑闻危机爆红之时，红会善后草草了事、回应漫不经心，由之烙下的“历史污点”，又怎会在今天轻易洗刷？

按照王永的说法，“此次重查，意在帮红会恢复声誉和公信力”。然而，此般“预设立场”的调查逻辑，难免令人生疑：这到底是中立、严谨的事实复盘，还是主题先行的策划表演？且请注意，红会社监委虽自诩“独立调查机构”，也确实与红会无隶属关系，但该组织毕竟是由红会牵头成立。基于凡此种种，某些公众不得不担心，由“社监委”重查郭美美案，能否具备足够说服力。

或是为打消民众顾虑，红会社监委允诺邀请“公众”参与重查。这种模式，像极了09年“躲猫猫事件”中，红极一时的网民调查团——至于其结局，人所周知，只能以“毫无建树、铩羽而归”概括言之。说到底，所谓公众、网友，终究没有专业的突破、分析、取证能力，草草介入调查也只是充充门面而已，甚或还会被组织方绑架为“佐证清白”的道具。必得多加思量才是！

而从根本上说，“重查郭美美”与“恢复红会声誉”，也不存在明显的逻辑关联。难道众人对红会的抵触情绪，只是纠结于“郭美美”一事不清不白吗？谁都知道，财务不透明、审计不独立、运作不规范等等硬伤，才是红会根深蒂固的“隐患”。顺着此一思路，红会与其发力漂白历史污点，还不如面向未来，多些自我纠偏与体制革新，以求真正实现涅槃重生。

毕竟，只有在红会面目如旧的前提下，“郭美美”才是一个噩梦般的存在；而一旦红会彻底完成文明化改造，便大可以对“曾经的丑闻”淡然置之……理性来看，红会社委监重启郭案调查，还是体现了红会痛定思痛、困中求变的积极意愿。而这份“自愿自觉”，显然源自于“大败”民间公益机构后的落寞感。由此也可看出，惟有充分的竞争，才能促使同业者彼此制约、一并进步。也许，这恰是“郭案”留存的唯一正面遗产——推动了优质民间慈善组织的壮大。

在现实语境下，红会所应企盼的，绝不是一次“重查”后迅速恢复往日荣光，而只应是以踏实的努力，提高自身竞争力。