中国水务投资有限公司（下称中国水务）董事长王文珂17日表示，“水价提高”之说是基于中国的水质现状不容乐观，包括在很多领域仍然存在较为严重的水的浪费现象，意在呼吁公众和社会增强节水意识，并非简单理解成水价现在要提高多少倍，也不存在现在要确定水价多少钱一吨的问题，同时中国水务也无任何水价调整计划。王文珂还认为，中国应该按照不同地区缺水程度的服务水平来定价。（4月17日《人民日报》）

王文珂的最新回应，总算稍稍平复了公众对“水价将涨”的担忧。只是，一波未平一波又起，王董所谓“提价倡节水”一说，无意间又引发了另一场口水战。毕竟凡谈及资源节约，必祭出“价格杠杆”大杀器的路数，在公共记忆里已司空见惯。久而久之，听者难免心生厌倦与免疫，乃至萌生下意识的抵触……事实上，“减少资源消耗”，原是个复杂、开放的命题，只可惜在现实中，它却一次次被人有意无意简化成“涨价动议”。

“价格上升，需求下降”，乃经济学最基本的判断。基于此，“提高水价，促进节水”的提法，本也无可厚非。然而问题在于，民众最基本的用水需求，是不具备价格弹性的。这也就是说，若超过一定的临界后，水价再怎么升，人们也无法减少用水量。所以，厘清水价有的提升空间至关重要！只可惜，就此话题，我们并未看到太多定量研究与成熟思考。

典型的例子是，王文珂曾宣称“水价提到三四十一吨才行”——真不知道，此数据从何而来？其实，包括自来水在内，一切公共品的价格变动，都应先进行严谨的风险评估与压力测试，其后方才可以大面积施行。从此角度说，公众最需关注的，或许还不是水价是否会涨，而是职能部门能否以专业、科学的运作，来主导水价的制定过程。如其不然，任何以节水之名而行的轻率“涨价”，皆难逃与民争利的非议。

当然，“提价能促节水”，绝不意味着，要节水就非得提价。众所周知，降低水消耗，可选的方案可谓多矣。比如，展开技术升级，提高水的利用效率。这当然离不开，一系列财政补贴、税收激励政策相配合；再比如，推动以建构“水道德”为核心的文化改造，让节水成为都市里的流行价值观。就此，无论是校园阶段的节水教育，还是成人社会里的理念推广，都还有很多可改进之处。

全然不顾其他可能性，执拗坚持“提价促节水”的策略，无异于是将责任和成本一股脑推给民众。可以预见，这种思路风险甚大：若统一供水价格过高，民众难保不会转而自行取水，由此埋下的公共卫生隐患，令人后怕……说到底，若职能者果真将“节水”作为一项严肃议题对待，就理当从公允的立场出发，优先考量“提价”之外的选择方案。“言节水，必称涨价”的句式，只会徒招板砖而已。