记者调查了31个省市人大官网发现，很多省的人大官网互动板块建设缓慢。代表与群众沟通仍然以调研、视察、走访等传统模式为主，群众通过手机、电子邮件等“点对点”方式联系到代表不太容易。31个省市人大的官方网站，没有一个公开了人大代表的手机联系方式。（4月11日《中国青年报》）

人大代表与选区居民的疏离，素来是备受关注命题。得益于各方的共同努力，这种根深蒂固的“距离感”，已呈稳步弥合之势，但较民众期待仍差距不小。从此角度看，“31个人大官网，无一公布代表手机”，显然并非一个理想的局面。可以想见，人大代表将“联系方式”隐而不宣，必会给选民造成沟通障碍，乃至最终影响自己的履职质量。正是基于此番考量，观者方才难掩担忧。

当然，倘若仅凭“官网未公布手机”，就断言“代表脱离群众”，似乎也稍显牵强。毕竟理论上，“代表”首先是对选区居民负责，因而只需与其保持沟通就好，而不必面向“所有人”公布个人通联！然而，另一项数据显示，“75.9%的受访者，不知道居住地全国人大代表的联系方式”——事实上，就论证“人大代表”与“选区居民”之间横亘鸿沟而言，这个数据反而更形象、更具说服力。

在现实语境下，人大代表对选区居民的疏远，其实很可以理解。一方面，多数人大代表乃“兼职”，仍必须由所在单位获取薪酬。这就决定了，在寻常日子里，他们都会以“本职工作”为重；另一方面，“人大代表”所享有的审议权、提案权、表决权等，并不是那种立竿见影、即刻显效的权力。而在现实中，选民向“代表”反映并意图获得援助的，却多为具体、细碎、紧急的利益事宜。“你之所求，我不能予”——那么，索性回避为好。

人大代表不公布联系方式固然是一个问题，可就算告知了联系方式，选民和“代表”能否进行有质量的交流，则是另一个问题了。为使“人大代表”发挥更大作用，整个社会其实都还有很多工作要做。比如，公众就应重新梳理，人大代表的角色定位，而不是仅仅功利地巴望其解决具体纠葛；除此，人大代表群体，也有责任实现自身的“功能拓展”。从单纯的两会参会者，向“社会活动家”转型，从而更充分地介入公共生活，释放更多价值。

如何让兼职型的人大代表，更积极地接触选民？于此，单纯呼吁公开联系方式，似乎并无多少意义——逐步试探人大代表的专职化，确保公共财政更多补贴他们的“代议”行为，或许才是治本之策。但，即便维持现有的规则格局，人大代表履职，也还是有着极大的提升空间。其中最为关键的，便是改变平日里那种刻意低调、息声隐身的畏惧担责姿态。