广东省阳江市大约30名中小学校长，在今年1月初分别到云南西双版纳、华东等地公费“考察”和旅游。阳江市有关部门表示，校长是按有关规定去“考察交流”的，活动费用由各校长回学校报销。一名参加活动的校长承认，“顺便了解了那边的风俗民情”。对于中央去年12月初出台的八项规定，阳江市教师校长培训中心工作人员称：“文件到这边可能会慢一些。”(3月18日《南方农村报》)

若不是被提炼出“‘八项规定’到这可能慢一些”的新闻点，此事或许根本不会引发关注。实际上，假“考察”之名行旅游之实，早已是公众司空见惯的路数。在“曝光、声讨、平息”的一次次循环中，围观者的监督热情，注定会无可避免地陷于疲态……只是也必须承认，即便总有人掉入同一条河流，毕竟也还是各有各的“姿势”。阳江市相关涉事人员，因其诡辩之滑稽、措辞之荒诞，终究为我们提供了不少新鲜感和话题价值。

面对“公费旅游”的质疑，那些谨小慎微又避重就轻的解释，着实很是喜感十足。比如某位校长说，“顺便了解了那边的风俗民情”，就引得网友好一阵冷嘲热讽、口诛笔伐。人们确信，“若丑闻显而易见，那么越掩饰就越露怯”——当“公款旅游”之事实毫无疑问，所有解释、辩白，都显得多余，乃至像极了对民舆的二次挑衅。事实上，公众总是参照“最严的标准”，来评价公职者的所作所为。若想到此，阳江市的校长与主管部门，本该慎行慎言才是！

在错误的行为之后，除了坦诚、反省，其余发声皆不正义。阳江30名校长，在决定“顺带旅游”之初，就已将自身置于极为不利的局面，事发之后极缺诚意的“解释”，不过是又一次的作茧自缚而已。其实，谁都知道“公款旅游”沉疴既久，它既根植于财政预决算制的宽松，也与公务支出审计乏力的现实关联密切——这些都是被广泛讨论，且正逐步补漏的规则后门。当然，剖解阳江30校长的旅行式考察，仍回避不了另一维度，即怎样培训教育者，才是合理有效的？

现实中，教育系统历来重视对教师、校长的职业培训。而所采取的手段，最常见的，就是理论学习、考察交流等。从实际效果来看，上述方式所起的作用，似乎并不能完全令人满意。可以说，我们之所以在今天以这种形式培训教工，很大程度上，就是因为过去也是这么做的！在“传统”的巨大惯性之中，教育主管者，似乎并未顺着科学视角，对现有教工职培体系的“投入产出比”、“目标实现率”等指标作出客观梳理与评估。

无重梳则无重构！所以，若主管者只是按从前的路径培训教职人员，那么参训的教工，也就能按照以往的经验，安享“培训”的额外福利了。当“惯性”与“惰性”，解构了教工培训当有的效率诉求，“考察顺带旅游”的一幕，实则是无须惊奇的。