前段时间，旅客购买的实名制车票丢失后无法直接退票遭到质疑。近两天，随着铁路客流逐渐攀升，很多启程在即又临时变更行程的旅客遭遇了一个新的难题——实名制火车票无法异地退票。“实名制车票都可以全国通取了，怎么就不能全国通退呢？”很多旅客对此十分不解，实名制火车票退票制度再遭质疑，有关铁路实名制退票制度需要进一步完善、加细管理的呼声再起。（2月6日《京华时报》）

春运又来，作为运载主力的铁路，再一次遭遇轮番吐槽。其实公允来看，铁路方面的表现，近来已显著提升。一个典型例证便是，“本地取票”向“全国通取”的转变。只是，若比对民众的期待，这点小小的改进，或许还显不够。就比如“异地退票”，其所遭遇的困境，实则是不应出现的。此类漏洞，从本质上来说，所体现的恰是“正向变革的不彻底性”，它无疑消解着善意政策本能凝聚的认同。

向好的改变，会激起公众更多寄望。所以，一旦这种“改变”浅尝辄止、留有尾巴，公众的失落感注定倍增——吊起胃口，又浇盆冷水，总是最折磨人的。“异地退票难”引得怨怒一片，一个颇为代表性的质疑就是，“实名制车票都全国通取了，怎么就不能全国通退呢？”此一简单的逻辑，具备相当说服力。因为在一般人眼中，“通取”与“通退”的技术要求并无多少差别 ，绝无前者可行、后者没门的道理！

民众总是从一种可能，想象另一种可能，“通取”的实现，让他们有理由要求“通退”。然而，这事终究是个专业活儿，业内人士就说了，“异地退票，有些技术细节要进一步完善。”只可惜，很多人拒绝相信此一说法。铁路系统一贯膨胀的谋利冲动、一贯懈怠的履职作为，已经让不少人习惯对之“恶意揣测”——“无法通退，不过是铁路运营者怕麻烦、怕损失而已”——类似说法并无实据，怎奈偏偏很有市场。

火车票通退，到底是“不能”还是“不为”？各方有各方的说法，喧哗一时难有定论。此事中，民众除了指责铁路系统“不作为”，似乎也必要进行一些更积极的思考。例如，如何减少不负责任的“抢票”？说到底，大量的“退票”需求，其实是恐慌性求稳心理作用下，盲目购票所致……当我们呼吁火车票通退，就先得考虑控制退票规模。如其不然，退票的便捷化，只会诱发更多非理性的囤票行为。于公共利益而言，并非幸事。

但愿，围绕火车票通取、通退的口水纷争，能为铁路系统日后的变革积攒经验。且诸多经验中，最重要的一点，或许就是“变革，当有预判力与系统谋布”：就如推行车票“通取”之初，就该估计到“通退”的需求，并予以事前布置；在未来真要车票“通退”，也该早早思索“控制退票规模”的问题。惟其如此，所谓积极的改变，才能真正跟上民众动态的期许变化。