头戴官帽、身穿元帅服。说起张作霖，这是人教社历史教科书中张作霖经典的肖像照。但近日，张作霖孙子张闾实指出，该版历史教科书中的照片并不是自己的祖父，是另一位湖南督军何海清。随后人民教育出版社历史组徐姓主任表示，现在的历史书在2007年已经改版，上述照片已经删除。（1月17日《东方早报》）

但凡出版物，多半存在一定误差率。从此角度说，教材配图闹乌龙，似乎情有可原。只可惜，并非人人都能如此看开。当得知张作霖“照片门”后，不少网友竟扼腕叹息， 痛诉“自己被坑太多年……”固然，情绪激动至此，有点撒娇打诨的意味，却也从另一侧面印证了，教材影响一代人的巨大能量。恰因其重要，我们方才加倍珍视、方才对其中谬误出离愤怒。

历史教材的书写态度，折射着一个时代对待“记忆”的诚意。弄错张作霖肖像照，编书者至少逃不脱“疏于查核、应付了事”的指摘。当然，更有那内心敏感者，认定此一错误根源于我们“史观轻佻”，甚至印证了“历史是任人打扮的小姑娘”——从一起照片乌龙，当真能推论出，这一揽子的宏大判断？貌似有些牵强！从本质上说，一些人对“照片门”的夸张发声，已无关事件本身，而不过是自己长久观感的宣泄。

除却频曝的事实硬伤，公众对历史教材的吐槽也已久矣。怨念所指，大致集中在几个方面：其一，叙事手法粗糙，笼统、粗线条、只截取典型片段的行文方式，将原本生动的历史变得生硬；其二，价值立场幼稚，评价某人某事，往往寥寥数语、非黑即白，忽略事件、人物的多元和复杂属性；其三，功利倾向明显，替“伟大人物”虚美隐恶，同时对“争议者”甚少着墨……一言以蔽之，“史家”当有的超脱、独立、理性，极少见于历史教材中。

在此背景下，任何一点小错误，都极易引发一系列附加联想。人们有理由质问，既然“照片”都可弄错，那些更隐秘的误差，又怎能避免呢？且，我们的历史教材，兜售的几乎是“不容争辩的真相”——它隐约自诩“绝对正确”，并要求学生认可、强记。由此，潜在的“谬误”，就失去了及时纠错的可能，乃至固定下来、流传开去。那张错误的张作霖肖像照，原本只是几个编书者的错误，但最终却成为几代人的误解。

当整个历史教育体系，未能展现出应有的严谨与规范，纵使再小的错误，也可能被放大、被诠释。公众揪着“张作霖照”持续发难，其实是在呼吁着历史教学的变革：具体到教材编纂中，一方面是要重拾古典史家的考据传统，努力规避事实性硬伤；另一方面，则是呈现多元声音、强化思辨训练，顺应现代教育科学大势。惟其如此，诸如照片乌龙一类的事情，人们才会平静看待。