“上周，中国青年报社会调查中心通过某网站，对7804人进行的一项调查显示，76.1%的人坦言现在社会做好人好事的环境差，其中39.1%的人认为非常差。该调查中，68.3%的人表示做好事被嘲笑或遭质疑的现象较多，其中20.2%的人表示“非常多”，77.9%的受访者痛感在当下社会做好人的成本高。（4月22日《中国青年报》）

一份网络调查，虽不足以形成某种定论，却终究能说明一些问题。倘若考虑，样本分布的合理性，单单以“网民”为意见收集对象，当然算不得科学、严谨。但，就日常观感而言，做“好人好事”环境差、成本高，也非空穴来风的矫情。价值多元的年代，绝不是“行善”的最好年代，因为极具个体色彩的认知倾向，愈发消解着单一、强势的主流共识。

根据上述调查结论，“做好人好事的环境差”，大致表现在几个方面：其一，会被围观者质疑或嘲笑，乃至无端加以“炒作”之名；其二，做好事反遭讹诈，其中以“扶老人”困境为绝佳标志；其三，得不到认可、补偿等或虚或实的利益，可谓“做了白做”、“伤了白伤”……凡此种种，逐一解剖，指向无非还是那些方面，即大众评价语系偏差、公共设计不曾为“好人好事”兜底！

诚然，针对“好人好事”之善后，无论司法援助、经济救助，甚至荣誉授予等等，“公共设计”都存在很大的改进空间——不善的现实，确乎影响了，很多人为善的心与行。但是，说“大众评价语系偏差”，且“68.3%的人，表示做好事被嘲笑或遭质疑的现象较多”，就很是诡谲了！分明，世道人心，尚未到“是非不分”的境地。如若不然，又何以解释，网络上、现实中，对“最美妈妈”、“最美教师”、“最美护士”自发、轮番的礼赞？

“最美系”的存在，最能凸显，今人对“好人好事”的态度。必须明确的是，“68.3%的人，表示做好事被嘲笑或遭质疑的现象较多”，并不等同于“68.3%的人，做好事会被嘲笑、质疑”——很多时候，“受调者”的立场表达，不是对现实的精准刻画，而是掺杂了憧憬、夸张的元素，甚至受制于调查本身“非此即彼”的选项设置。很多人内心深处，还是不自觉认为，“好人好事”就该得到一致性的、无杂声和异见的褒扬。于是，当现实与“期待”有所差别，“嘲笑和质疑”的声音，就难免尤其刺耳、尤被放大。

围绕“好人好事”，当公众憧憬着一套合理的“评价语系”，一个当有的前提性追问当是，“我们是否陷入了完美主义的偏执之中”？任何时代，针对“好人好事”，都会有不同的发声。只是，现今价值加速多元，“不同声音”较以往稍多了些；又鉴于大众传媒的发达，那些“不同声音”，更得以传得更远、更响。即便面对“最美系”，此一民间自发建构的道德偶像，也还有“质疑、嘲笑”的跟帖，遑论其它呢？生活总要继续，当你真正想做个好人、做些好事，无足怪哉的“嘲讽”，又怎会成为阻力？

“为善”的成本，也许并无你我想象的那般高昂；所谓的质疑与嘲笑，或也没有你我所以为的那么声隆。还有，很多时候，所谓“质疑与嘲笑”，并不是针对“好人好事”本身，而是为了回击，那生硬、陈旧、荒诞的，以人造榜样为核心的，道德教染模式。时光流转，是哪样便是哪样，好人、好事，自该褪去神话外衣，走进寻常生活才好。