在很多人看来，男生缺乏“阳刚之气”的“男生危机”、“伪娘现象”正逐渐成为一种社会现象。近日，上海有关方面正在酝酿打造第一所“男子中学”，探索扭转“男孩危机”。此事引发争议，有声音对“用性别隔离的方式圈养弱势群体”的做法表示质疑，但也有人对改革的尝试给予肯定。（4月4日《新京报》）

显然，“男生危机”已不再只是一个矫情的概念，而变得意有所指、内涵明晰：其一，男孩学习、适应能力退化，突出表现为“成绩”整体性落后于女生；其二，便是“性征”悄然模糊，阳刚消弭、伪娘增多！于此，痛呼疾陈者不可谓不多，乃至为转颓势，“男子中学”竟也呼之欲出了。事实上，此类想法由来已久，翻来覆去不免了无新意。须知，所谓“大势”，当不是一所学校可以逆转！

将“男子学校”和扭转“男生危机”挂钩，未免是可爱的一厢情愿，或曰是一种“不真诚的言说”。但凡稍有理智，便不难明白，上述两者并无必然逻辑关联。即便真有“男孩危机”，那也是一股群体性现象，一所小小学校能量何其有限，大肆标榜“探索扭转危机”未免滑稽！再者说，“探索”之所以可称“探索”，预设前提必然是“其有普遍推行的可能”——注定永远小众的“男子学校”，当然谈不上所谓开创、引导意义。

在任何国家，“男子学校”都只是极少数人的母校，而从不会成为主流选择、不足以产生广泛影响。宣称“筹建男子学校，探索扭转男孩危机”，纵使不是认知浅薄，也有牵强附会之嫌疑。诚如很多人所质疑的，类似不切实际的说辞，无非是某种自我推销的策略。因为可以想见，所谓“男子学校”必首先是“高价学校”，唯有充分自证价值，才可吸引更多入学者!如此，先行制造概念、渲染危机，继而建构起需求市场，最终推出自身产品或服务——典型的“蓝海战略”?

明乎此，“男孩危机”的提法，注定变得很是可疑。男生学业表现不如女生？这，不过是基于分数统计得出的结论，且与中国应试模式强调知识记忆密切相关，女生正擅长于此。必须厘清，“分数的危机”绝非真危机，倘若联想到诸领域成年男性仍胜于女性的表现，公众更加可以淡然了；同样，“阳刚之气退化”也难言危机，因为关于男生应当怎样，从没有一个恒定不变的绝对标准。勇猛与恬静，并无优劣之分，不同的时代有不同的气质，公众意识也当随之而变。

阳刚之气的缺乏，与“伪娘现象”，绝对不可等同视之。后者只是异端的文化，掺杂着炒作、恶搞的成分，笑笑便好、不必当真!这个世界，还不曾到伪娘横行的地步。在肌肉与猛力行情看跌的语境下，文静的男孩是一种正常的社会存在，而不是所谓“危机”。退一步说，即便有家长偏好儿子阳刚，也不应将希望寄托在“男子学校”身上。很多时候，现代人变得极不耐心，对虚假的危机流露焦虑，甚至希望将盘根错节的问题一次性处理、毕其功于一役。以此为思维起点，“危机”的鉴定与“危机”的化解，何其轻易又何其容易？但，终究只是多虑与徒劳而已。