中国大学教授收入悬殊，“穷教授，学生请吃饭，过节凑份子送礼物，发愁买房骑飞鸽自行车；富教授，给学生红包，请学生吃饭，豪车代步出门有宝马。”记者在全国多所大学采访发现，高校教授的生存状态正展现多元图景：富教授财源广进，除基本工资外，还有课题提成、社会兼职等等，每年收入达数百万元者大有人在；而穷教授除了学校发的工资，其他收入微乎其微，要承担养家、买房的巨大生活压力。（11月3日《中国青年报》）

穷教授、副教授，这并不是一个独立的话题。在当下，贫富分化，实乃各行各业的常态。甚至，在某些人看来，“贫富差距过大”，早已是时代的“定语”之一。财富分布失衡的大背景下，高校教授们“收入悬殊”又何足怪哉？且，按照众人的想象，于教授而言，“宝马”与“飞鸽”的差别，或许是可以忽略不计的。学者、教师等，天然不是“拜金型”的职业。若风骨尚存，被人依金钱多寡指指点点，多半只会置之一笑。

只是，现实的故事，从不按照想象的剧本发展。本不至掀起波澜的，“穷教授、富教授”命题，竟然激起了轮番热议。非但围观者兴趣高涨，诸多当事人也借机诉苦。一番热闹过后，喧嚣的舆论，多半又绕回了那些老生常谈的结论：学界竞争机制不善，静心书斋者清贫、走穴逐利者暴富；学术利益分配欠公，一官半职者占尽好处、精研学问者饱受排挤……事实上，近年学界的种种丑闻，以及公众、媒体对其间乱象的反思，几乎不约而同回到上述逻辑轨道。

如今，诡谲之处在于，人们纷纷替“穷教授、富教授”问题寻找答案，却少有人反思为何它会被视为一个问题。之前，民国教授的困厄遭遇、外国教授的坚守贫寒，不是历来被我们理解为美传的吗？那么，为何相同的事情，复制到此时、此地，便成了亟待正视的“负面图景”？究其原因，或许不是因为“富教授”太富，而在于“穷教授”太穷——“上一节课，三五十块”、“承担养家、买房的巨大压力”。治学之士，为稻粱谋，怎么令人唏嘘！

在高教大扩张的浪潮中，教职人员的利益，被逼到墙角，直至退无可退。在某些高校，教授尤其是年轻教授，其底线福利、兜底性薪酬，尚不能匹配其身份角色。且，众所周知，学术事业乃远期志业，唯允诺参与者的体面生活，才可确保不至步入短视、急功的歧途。那么，观望“穷教授”的生活窘态，公众心底便难免产生一丝忌惮：生活的质量底线被一再拉低，更立足长远、更形而上的研究，注定变得岌岌可危、举步维艰起来。

纷繁乱象，其来有自。很多时候，教授们被推着自谋前程，被推着拥抱市场，被推着投机逐利。那些坚守内心者，成为被同情、被唏嘘的对象，尤其在财富崇拜火热的今天。也许，着实不能责备，富教授们太过世俗。倘若不如此，他们便会滑入“穷教授”的行列。在隐隐鼓吹“自己拯救自己”的学术伦理内，富教授与穷教授之间，并没有太多的中间带——而“中间带”，本是学术良心与动力的最大源头。