日前，聊城警方侦破的两起重大贩婴案审理完毕。涉案人员受到惩处。然而，被解救的29名婴儿，却因无法找到亲生父母，仍只能寄养在买主家里。2009年10月29日，公安部公布了60名已被解救的未查清身源被拐儿童信息，截至今年6月仍有54名孩子在苦寻回家路。（6月13日《山东商报》）

虽然不可思议，却又似是迫不得已。亲生父母难觅其踪、福利机构力不从心，只能继续让买主作被救婴儿的监护人。在故意卖婴客观存在，对应数据库建设滞后的大背景下。被拐孩童即便被解救，也不一定能回到真正的家。对于良善的人们而言，这些孩子的现在与未来令人揪心。所谓“买主”，必然不是他们的长久归宿！为不幸的孩子找到一条光明之路，是全社会的共有责任。

乍看之下，警方安置被拐婴儿的方式颇为雷人。动机不纯、带有原罪的买婴者，真能担起看管孩子的重任？建立在违法基础上的“感情”，纵使温情脉脉也当警惕三分。必须意识到，买主对婴儿的“真情”，乃是出于一种极端利己的动机，而非是无私的、纯正的父爱与母爱。一旦婴儿被警方解救，亲生父母便随时可能出现。此时，买主寄托在孩子身上的回报预期破灭，又怎会继续尽父母之责呢？

聊城警方，显然太过迷恋协议的力量、太过信任那种先天畸变的“亲情”。“与买主签订协议，将孩子继续留在他们家里。要求保证不得虐待孩子，一旦找到亲生父母，必须无条件将孩子归还。”这样的“君子协定”，不仅是对被救婴儿的二次伤害，也无形间将买婴家庭置于尴尬、煎熬的痛苦境地！孩童与买主间，似真似假的亲子纽带已然破裂。在此前提下，生硬维持原有的抚养关系，只会诱发软暴力和冷漠症。其害不可谓不大！

竟有职能者鼓吹，“相比福利院、救助站等民政救济机构，买主家庭的环境更适合孩子成长”。此等阿Q式、自我安慰的逻辑，很是让公众无语。看似专业的救助部门，居然还不若违法买婴者值得信赖？那么，到底是买婴者本就温情，还是救助机构太过业余？时至今日，曝出“交还婴儿给买主”的闹剧，本就说明福利院、救助站等未能很好发挥应有职能。

长久以来，种种民政救济机构所起效用有限，多半止于提供诸如住所、食物等底线性的物质保障。而一旦涉及心理干预、权利维护层面，无论福利院抑或救助站皆往往难以尽如人意。故而，面对29名婴儿的安置事宜，当地救济机构当然有些底气不足。但即便如此，将本属自己的责任推给一群违法者（买主），也仍是难以令人接受。事实上，当务之急并非找些虚伪的开脱之辞，而是切实提升救助机构的专业程度以及人文关怀水平。

若无法找到亲生父母，则被拐婴儿的归宿，只能是公共福利机构和未来的领养家庭。在此过程中，相关救助部门当打开大门，吸纳更多具备专业知识的爱心人士。唯有对内丰富服务层次、对外拥抱生机勃勃的义工文化，福利院、救助站等才会真正成为不幸者的庇护港湾。