自去年10月以来，江苏盐城官员张翕飞前后两次，将总计6笔价值9000元的退贿清单在网上公开。张翕飞称，送礼是官场潜规则，收礼是因不便当场驳人面子。记者发现，这6笔退款都是通过邮局汇的，且有收款回执，而且每张汇款单上都有留言，或是“我办事，不收钱”，或是“如数退还，下次不必”。据悉，这个“退贿清单”一经公布，就在单位内外引起了一场不小的“震动”。（3月23日《扬子晚报》）

如今，“退贿”也成了技术活，必需考虑周全、兼顾多方才是。在此方面，张翕飞的做法很是“艺术”：通过邮局汇款退回、且保存对方收款回执。隐去送礼人身份之后，将退贿清单公诸于众。由此，原本弘扬正气的善举，不免显得谨小慎微、意犹未尽。“行贿人”呼之不出，所谓“退贿”仍是“纠偏”，而丝毫不具“威慑”功能。当以温柔的方式“击浊扬清”，败德的暗流又怎会心生畏惧？占尽道德优势、舆论支持的张翕飞，仍不能免俗地“有所保留”。那么，或许可以确信，“震动”背后有着何其强大的“抗震能量”。

正气不彰、规则式微之后，恪守底线也便成了“搅局者”与“英雄”。颇为高调的张翕飞，大致扮演了此类角色。在同侪看来，“退贿”因打破隐性默契，无异于置他们于不义之地；但就公众而言，以一己之力向沉疴宣战，如此举动着实大快人心、可歌可赞。一面是网民的热捧，一面是同事的冷淡，张翕飞尴尬游走于冰火两端。两相对比，反差之大再次彰显“民意之孱弱”。呼吁公权净化、祛弊图新的普遍情绪，惨遭无视而未曾获得一丝积极回应。提及此事，“同事们纷纷敏感地拒绝采访”——即便是姿态性认同，竟也变得惊人稀缺。

人走茶凉，张翕飞与围观者，或许最终只能收获失望。连口头表态都不敢给出的同僚，又怎能奢望行动层面真诚改变。所谓“先行者”的示范效应，多半只会沦为乐观主义者的一厢情愿。悲哀之处，不仅在于“行贿受贿”早已固化为“规则”的一部分，更在于“畸形现状”面对民意反弹岿然不动：任何“洁身自好”的努力，皆难免被视作“异类”的徒劳；任何力挺“异类”的民声，都得不到负责而实际的回应。或有意或无意，张翕飞正被同事勾勒成“怪人”——“思维异于常人”。据此，退贿似乎不再理所应当，而仅不过是个性之举。

就现世而言，“高调退贿”的意义颇可怀疑。叫好者众、效法者寡，“先锋行为”显然无法引来同僚共鸣。当公职部门失去自我纠偏能力，孤独的个人抗争注定徒具观赏价值。诚然，张翕飞们不可或缺，但前提是民意好恶能真正制约权力。在此语境下，“搅局者”揭弊、继而民众施压、直至沉疴得改。可惜，而今之事，舆情虽然汹涌，既得利益者却全然不为所动。一冷一热、一静一动，无畏而傲慢的姿态直教人徒呼奈何。